martes, 28 de julio de 2009

Y el mundo tropezó con Honduras.

Mis amigos:

Ya les he comentado que recibo muchos mensajes gracias a su generosidad, la mayoría de los cuales son muy interesantes.

Sin embargo, algunos cuantos trascienden su entorno y se convierten en valiosos por sí mismos, como el que ahora pongo en sus manos. Me llegó de un muy querido amigo de Honduras, mortificado por su tierra y quien me comenta que no le gustaría ver así a México, la tierra nuestra.

Deberíamos hacerle caso y analizar el problema.

Existe otro texto que estimo podría interesarles y aparece en el siguiente enlace:

http://gomezporchini.blogspot.com/2009/07/honduras-un-problema-aun-pendiente.html

Vale la pena.

Un abrazo.

José Manuel




Y EL MUNDO TROPEZÓ CON HONDURAS

Los soñadores demócratas del mundo, género muy distinto de los idealistas, han topado con Honduras y están perdiendo la razón (al menos eso parece); pues han sido sorprendidos por la gente grande de ese pequeño País; y han desatado una incomprensible vorágine del absurdo contra las decisiones soberanas de los hondureños.

Los ciudadanos de este país centroamericano todavía no dimensionan la trascendencia de sus actos; pues no se han dado cuenta de que en sus manos está el futuro del respeto a la dignidad y a la soberanía de todos los pequeños pueblos de la tierra.

El futuro de las relaciones internacionales tendrá que ser visto a la luz (o las sombras) que deje la solución del problema hondureño; complicado al extremo por el irracional comportamiento de los grandes actores políticos y mediáticos del entorno mundial.

Para comprender la realidad del caso de Honduras hay que analizar sus cuatro facetas de manera conjunta y así poder emitir un juicio correcto:
 El origen del problema: el fondo
 El manejo del problema: la forma
 La reacción internacional
 Las opciones de solución.

El origen del problema: el fondo

El destituido ex presidente (como debe ser llamado) Manuel Zelaya fue elegido como un presidente conservador, que a mitad de camino cambió de bando (traicionando a quienes habían votado por él) y se convirtió en un populista redentor, ilusionado con emular al adorador de Fidel Castro, Hugo Chávez de Venezuela y sus incondicionales seguidores Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua.

Pero, Zelaya olvidó que los hondureños son de otra casta; los creyó tontos y cobardes y por eso hoy paga el precio de su soberbia. Le gustó la idea de sus compadres del sur y quiso alargar su estancia en la presidencia.

Pero, la Constitución hondureña prohíbe la reelección y la quiso cambiar realizando un referéndum.

Pero, la Constitución hondureña establece que solo el Congreso de la República puede convocar a un referéndum; y el Congreso se negó a realizarlo. Y aún así lo quiso celebrar.

Pero, el Tribunal Supremo Electoral rechazó el referéndum; el cual, en todo caso, él era la única autoridad competente para implementarlo. Entonces Zelaya, ordenó a la Fuerzas Armadas tomar el control del ilegal proceso de consulta.

Pero, las Fuerzas Armadas le advirtieron que ellos tenían la obligación de obedecer, primero, a la Constitución y después al presidente; por lo que rechazaron la orden por inconstitucional. Por lo tanto, Zelaya decidió destituir al jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez

Pero, la Corte Suprema de la Nación declaró ilegal el despido y ordenó la restitución del general Vásquez. Zelaya desconoció la orden del Corte Suprema y en un acto irresponsable y temerario, lideró una turba de seguidores e invadió las instalaciones militares de la Fuerza Aérea, donde estaban resguardadas las urnas de la consulta ilegalizada por todas las autoridades del país.

Pero, los Militares (así, con mayúscula) hicieron gala de prudencia y dejaron a la turbamulta saquear sus instalaciones; evitando con ello el derramamiento de sangre provocado por Zelaya. Pero Zelaya seguía con sus planes y el conteo de los votos lo realizaría una compañía contratada por el mismo presidente (juez y parte. ¡excelente!)

Pero además, el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Ombudsman) sumó su opinión a las ya expresadas, declarando que el referéndum era inconstitucional. Que Zelaya, obviamente, despreció.

Pero, el Congreso, a través de una comisión multipartidaria (incluido el partido de Zelaya), había iniciado ya una investigación al presidente; la cual concluyó, que éste había violado las leyes y pidió al Parlamento que declarara a Zelaya incompetente y le iniciara un proceso legal.

Y bien, creo que ya son suficientes peros para cualquier ciudadano de cualquier país, y más para un presidente de cualquier nación.

Y como epílogo de esta primera parte, lea usted el artículo 239 de la Constitución de Honduras:

"El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública"

Esto significa que, constitucionalmente, al momento de ser detenido por el ejército en su residencia, Manuel Zelaya ya no era presidente de la República de Honduras; sino un ciudadano cualquiera.

Señores, ¿así o más claro?

El manejo del problema: la forma

Sacar a un ciudadano de su casa en pijamas a las 5 de la mañana, aun y con una orden judicial, no son maneras; y menos cuando el señor cree que todavía es el Presidente de la República.

Pero en todo caso, como dijera el maestro Antonio Burgos desde España, el pecado de los militares hondureños es más de estética que de ética.

Donde al parecer sí hubo una violación más grave a las leyes hondureñas fue cuando el ex presidente fue sacado del País y enviado a Costa Rica (.todavía en pijamas); y Usted se preguntará: ¿más grave que qué.?

¿Qué toda la serie de violaciones previas a la constitución realizadas por Zelaya?

Qué por qué intervino el ejército en su detención. ¿Cuál habría sido la diferencia si lo detiene la policía? Es pregunta.

El fundamento jurídico de la destitución de Zelaya está plenamente comprobado.

Por otra parte, podemos dudar de que los procedimientos seguidos para destituir a Zelaya hayan sido o no los correctos; pero de lo que podemos estar completamente seguros es de lo positivo del espíritu que motivó dichas acciones.

¿O es que había tiempo para la ortodoxia judicial después de la experiencia vivida días antes con la toma violenta por parte de Zelaya y su gente de las instalaciones militares de la Fuerza Aérea hondureña?

¿Era prudente poner en riesgo la vida de aunque sea un hondureño, deteniendo al ex presidente en tierras catrachas para que sus seguidores trataran de rescatarlo violentamente? (incluido su padrino Hugo Chávez)

Podríamos decir que es de cobardes atacar a alguien por la espalda, pero si Usted sorprende a un tipo tratando de violar a su hija, ¿buscaría ponerse de frente antes de detener el ataque?

Lo interesante de todo este episodio es que ha sido la base de la manipulación informática manejada por muchos gobiernos y medios de comunicación.

Al grito desaforado de ¡Golpe de estado. todos contra Honduras! Los ambiciosos paladines de la democracia mundial, que buscan colgarse una medalla a costa de los hondureños; han armado un tango tan ridículo que no soporta ningún debate serio ante la opinión pública.

Si Usted cree que esto es un reto, lo es; y me ofrezco de voluntario, proponiendo de contraparte a la maestra de la manipulación, Carmen Aristegui y a todo el equipo de des-informadores de CNN en Español que quieran llevar (o como le llaman en Honduras, el "Chávez News Network")

La síntesis para esta segunda parte seria que los maestros de la manipulación democrática han elegido centrarse en la forma y menospreciar el fondo del problema hondureño.

Están más preocupados por la pijamas de Zelaya, de porque fueron los soldados y no la policía la que lo sacó de su casa y de porqué lo mandaron a Costa Rica; preocupaciones que rayan en el grado de la estupidez frente a las graves violaciones constitucionales de Zelaya y de los graves riesgos de haber actuado de forma diferente.

Coloquialmente hablando, han decidido comerse la cáscara y tirar la banana.

La reacción internacional

El conflicto del pueblo hondureño tiene más trascendencia de lo que se cree; cuando el problema soberano de una nación se convierte en el quehacer diario de cualquier presidente o líder de opinión de otra nación u organismo internacional, el mundo está en graves problemas.

"No es la primera, ni será la última vez, en que toda una cadena de desinformación y de presiones políticas y económicas cae injustamente sobre un pueblo que no quiere pasar a ser esclavo de una tiranía. Lo que mundialmente se hace contra Honduras parece una pesadilla" Luis Fernández Cuervo - Arvo.NET

Cuando todavía escucho a políticos y medios de comunicación decir que "Zelaya fue derrocado por los militares." o ".del Golpe de Estado ocurrido en Honduras"; me embarga una profunda curiosidad científica para someterlos a un examen psiquiátrico o a la prueba del "Polígrafo o Detector de Mentiras" buscando entender el proceso mental que los lleva a mantenerse en el ridículo de esta mentira.

Y este es el gran peligro para la humanidad que ha desvelado Honduras: demasiados grandes actores de la política internacional y de la opinión pública han fallado gravemente, sin consecuencias para ellos, en su deber ético de conocer y apoyar la verdad.

Violaron, incluso, de manera absurda, el principio más básico de la justicia: el derecho de audiencia del "acusado"; despreocupados por la búsqueda de la verdad, de forma patética, vimos como gran cantidad de presidentes y organismos internacionales se lanzaban apresurados a sumar sus gargantas embravecidas a la acusación sin haber escuchado a las dos partes: Honduras y los hondureños: Culpables; el chavista Manuel Zelaya: Inocente.

No debemos de extrañarnos, es el ejemplo que ha venido dando la O.N.U., la institución más antidemocrática de nuestro mundo; ya que la humanidad entera puede ponerse de acuerdo en algún aspecto, pero basta que alguno de los cinco países con derecho a veto lo ejerza para que el resto del planeta se fastidie.

Pero en el caso hondureño, la OEA y su Secretario General, José Miguel Insulza, son excelentes ejemplares de esta amenaza a la soberanía de las naciones, las débiles por supuesto, que somos la mayoria:

 Lo primero que debió haber hecho la OEA es no tomar partido de antemano en el pleito; teniendo, además, bien claro, que la legitimidad democrática de un País se asienta en los tres poderes del Estado y no en las masas de la calle.

 Pero Insulza es un incongruente socialista recalcitrante (no es insulto, es una descripción objetiva, ya verá Usted.) que en 2007, en el Foro de la Nueva Economía celebrado en España, mostrando su admiración por Fidel Castro, afirmó sin sonrojarse, que el régimen cubano es legitimo y calificó de error tratar de imponer soluciones democráticas a Cuba. ¿Ahora, me entiende Usted?

 La incongruencia de la OEA es inverosímil; en mayo invita a una dictadura militar que lleva 50 años en el poder (CUBA) a integrase a ese organismo internacional; y en junio suspende a un país democrático con todas sus instituciones gubernamentales, políticas, sociales y religiosas vigentes y operando libremente (HONDURAS).

¿Es que se han vuelto todos locos? Como decíamos antes "Paren el mundo que me quiero bajar"

 Pero esta incongruencia no es exclusiva de la OEA, los locos andan sueltos por el mundo y eso es lo grave de este asunto: la comunidad internacional se ensaña con Honduras, frente a un problema interno carente de violencia; pero no ha respondido así, ni por mucho, ante casos recientes mucho más graves como:
a) La invasión de Rusia a Georgia, habiéndola partido en tres, al reconocer la independencia de dos de sus provincias: Abjasia y a Osetia del Sur.
b) La amenaza de Corea del Norte a la paz internacional, pues ha continuado lanzando misiles de corto y largo alcance; los más recientes en el Mar de Japón.
c) La negativa de Irán de suspender su plan nuclear o de permitir su supervisión internacional; o el reciente problema surgido de sus elecciones presidenciales, donde muchos acusan de un "golpe de estado" a través del fraude electoral y la violenta represión que ya tiene a mas de dos millares de personas en la cárcel.
d) La matanza de decenas de musulmanes Uigures en China; incluyendo mujeres y niños
¿Es incongruencia o cobardía disfrazada de prudencia?

 Álvaro Vargas Llosa, decía hace unos días, y decía bien: "La Organización de Estados Americanos, conducida por José Miguel Insulza, de quien me precio de ser amigo, ha actuado como un verdadero perro faldero de Venezuela".

 La actuación de la OEA (José Miguel Insulza) en el caso hondureño ha sido claramente injusta y prepotente; al inicio de la crisis, Insulza fue a Honduras no a dialogar, sino a dar un descarado e ilegal "ultimátum" al nuevo gobierno legalmente constituido. Un periodista mexicano enviado a Honduras, reportó que durante esta visita "evitó contactos con el Gobierno de facto en las poco más de 10 horas que estuvo aquí, aunque sí se entrevistó con dirigentes políticos y la resistencia zelayista"

 La incompetencia de Insulza fue la que hizo que la comunidad internacional tuviera que recurrir a los buenos oficios del Presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la paz, Oscar Arias como mediador en la crisis.

 Este comportamiento de la OEA la acerca más a un tribunal, que a lo que en realidad es: un órgano político internacional.

 Pero además, al intervenir en los asuntos internos de un país, deja de ser un organismo internacional, para convertirse en un órgano supranacional, que está por encima de la soberanía de cualquier país y esto es mucho más grave que todo lo hecho por Manuel Zelaya; y sienta un peligrosísimo precedente para la comunidad internacional, principalmente, los países más débiles.

Y este último punto es el que más relevancia le da al problema hondureño; pues si las sanciones hacia Honduras permanecen, se estará legitimando la intervención de cualquier órgano internacional - - o de cualquier país, ¿por qué no? - - en las decisiones internas legitimas de cualquier país.

Esto es la antítesis de la ética: la verdad por consenso.

Las opciones de solución.

Solo existen dos opciones, con algunas variantes, pero solo dos opciones:

A. Se le permite a Manuel Zelaya regresar al poder; o

B. Se mantiene al actual gobierno sustituto de Roberto Micheletti hasta las nuevas elecciones de noviembre 2009 y la toma de poder del nuevo gobierno en Enero de 2010

Esta gran decisión la puede resolver un niño de primaria, pero la solución les está vedada a los sabios presidentes de algunos países y secretarios de algunos organismos internacionales. Haga usted la prueba.

OPCIÓN "A": Se le permite a Manuel Zelaya regresar al poder.

Condiciones del entorno de Manuel Zelaya:
 El Congreso de la República: Lo rechaza
 La Suprema Corte de Justicia: Lo rechaza
 El Fiscal General de la Nación: Lo rechaza
 Las Fuerzas Armadas: Lo rechaza
 El Tribunal Supremo Electoral: Lo rechaza
 La jerarquía de la Iglesia Católica hondureña: Lo rechaza
 El Consejo de las Iglesias Evangélicas de Honduras: Lo rechaza
 La Iniciativa Privada: Lo rechaza
 El Comisionado Nacional de Derechos Humanos: Lo rechaza
 Su partido político, el Partido Liberal: Lo rechaza
 Los hondureños: Lo rechazan

(El nivel de aprobación de la población al gobierno de Zelaya, antes de estos sucesos, era de sólo el 30% --- revista "The Economist" ---)

OPCIÓN "B": ¿Requiere Usted alguna otra información.....?

Finalmente, espero que el "teatro" del regreso de Manuel Zelaya a territorio hondureño desde Nicaragua, una pantomima de carácter mediático (la cual ha sido considerada como "imprudente" por la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton), sirva para que se conozca mejor la personalidad de quien empezó rodeado de presidentes y ahora ni Daniel Ortega lo acompaña; y anda montando campamentos con el ex líder guerrillero Edén Pastora.

Interesante: En Honduras, todas las instituciones gubernamentales, políticas, empresariales, militares y religiosas rechazan a Zelaya; pero la mayoría de las instituciones internacionales lo respaldan. ¿Quién tendrá la razón en el problema de los hondureños?

Juan M. Dabdoub Giacoman

26 de Julio de 2009, Monterrey, N. L.; México.

sábado, 25 de julio de 2009

LAS TRES VIRTUDES

Cuando Dios hizo el mundo, para que los hombres prosperaran decidió darles DOS virtudes:

Así, a los yanquis los hizo ordenados y "respetuosos de la ley";

a los alemanes, tenaces y estudiosos;

a los japoneses, trabajadores y pacientes.

Cuando llegó a los mexicanos, le dijo al ángel que anotara en una planilla: "Estos van a ser inteligentes, honestos, y políticos."

Cuando terminó de hacer el mundo, el ángel le llamó la atención y le dijo: "Santo Padre, Tú has dado a todos los pueblos del mundo dos virtudes, pero a los mexicanos les has dado tres. Eso hará que ellos prevalezcan por encima de todos los otros pueblos del mundo."

"Caramba", dijo Dios, "es cierto, pero como los dones de Dios no deben quitarse, deberemos remediar esto". "De ahora en adelante, los mexicanos conservarán esas tres virtudes, pero para no prevalecer por sobre los demás, ninguno podrá ejercer mas de dos simultáneamente ".

Es por eso, que desde ese momento

-el mexicano que es político y honesto, no puede ser inteligente;

-el que es inteligente y político, no puede ser honesto, y

-el que es inteligente y honesto, jamás podrá ser político.

Y ¡SE HA CUMPLIDO LA VOLUNTAD DE DIOS!

viernes, 24 de julio de 2009

Ejemplo de estrategia empresarial.

Estimado Maestro Gómez:

En Tampico, se reunieron un grupo de amigos de entre 25 y 40 años todos empresarios para constituir un grupo como estrategia empresarial y apoyarse mutuamente en la "crisis"

Me invitaron como su asesor para constituirla y elaborar la filosofía de la agrupación. El 12 de marzo de 2009 se constituyó el CONSEJO EMPRESARIAL DE TAMAULIPAS, A.C. (CEDETAM) con 82 asociados que representan igual número de negocios y marcas.

Entre los objetivos del CEDETAM se encuentran la capacitación y el adiestramiento de los patrones, formación integal en derecho fiscal, laboral y civismo pues se trata de reunir a un grupo fuerte de empresarios con una nueva visión de los negocios: apoyarse mutuamente sin descuidar a sus trabajadores ni a la sociedad. Uno de los requisitos de ingreso es tener una relación si no armoniosa, sí legalmente correcta con sus trabajadores y Usted sabe que la fama en pueblo chico es de todos conocida.

El primer gran proyecto de negocio de Cedetam fue la adquisición del equipo de baloncesto profesional Huracanes de Tampico a fin de que la zona no se quede sin deporte profesional después de la caída del futbol.

Además, se pinta una escuela por mes y se imparten dos conferencias en las escuelas: para bachillerato "Motivación y vida" y para los que van a egresar en las universidades un Curso Básico de Empresa. Tenemos poyectos conjuntos con el CRIT (Teleton) Altamira y con el DIF como vinculación social.

Este martes, se impartirá un curso de laboral a 6 empresas dirigido a dueños y directivos para que "entiendan" los beneficios de llevar todo con orden conforme al artículo 784 de la ley.

Lo que Usted comenta es muy cierto y por ello empezamos en la zona sur de nuestro Estado a tratar de modificar actitudes de los patrones...AHORA FALTAMOS LOS ABOGADOS.

Saludos afectuosos y gracias por compartir sus interesantes puntos de vista.


JC Ley
Carpe Diem!
Abogado Laboralista
Juan Carlos Ley Fong
www.leygarrido.com

jueves, 23 de julio de 2009

Respuestas de lectores a la nota: “Para acabar con una empresa… un caso real”.

Mis queridos amigos: El pasado sábado once de julio del año dos mil nueve, publiqué una nota en mi blog “MÉXICO DEBE SALIR ADELANTE”, la que aparece en el siguiente enlace:

He tenido por norma no dar a conocer lo que me escriben ni nunca indicar quién o qué me dicen en los múltiples mensajes que recibo.

Eso sí, he tratado siempre de contestarlos todos, aún cuando ello implique quedarme largos ratos frente a la máquina, pues si Usted, mi amable lector, dispuso de su tiempo para hacerme saber su sentir, lo menos que puedo hacer yo, por simple cortesía, es hacerle saber que vi su mensaje y que tomo nota del mismo.

Sin embargo, ahora han sido tantos y con tanto rencor, con tanto dolor, con tanto coraje los que recibí, que he escogido sólo una docena de ellos para enterarle a Usted y que pueda darse cuenta que su caso no es el único, que no es Usted el único que sabe o conoce o ha sufrido un asunto como el descrito.

Espero los analice y los tome en el contexto en que están escritos. Son de gente del pueblo, de académicos, de funcionarios públicos, de comunicadores y de personas que representan todos los estratos sociales.

Y sí, algunos los edité en cuanto a que eliminé los nombres de compañías o de personas a quienes acusan directamente, persona y compañías que antes de este conocimiento, yo hubiera jurado que son muy decentes… ¡chascos que se lleva uno!, como eliminé las palabras altisonantes, las que por cierto conozco pero que por respeto a Usted, no plasmo por escrito, pero a propósito no corregí faltas de ortografía, no incluí comas, puntos, acentos y esas cosas que adornan los escritos ni cambié el orden de las palabras.

Lo dejo para que se entere:

1.-

Estoy de acuerdo con su forma de pensar y sentir es una práctica que tiene muchísimo tiempo desgraciadamente somos tantos que no conocemos nuestros derechos que todos los días se entera uno de cada barbaridad que se queda uno pensando cómo pudo ser posible que algo que se pueda arreglar de una manera simple se vuelva tan complicada.soy taxista y por el medio de trabajo se entera uno de tantos problemas que trae la gente que hasta quisiera tener no una sino un montón de varitas mágicas para solucionar tantos problemas que todos los días se ve. Si todos conociéramos nuestros derechos y la gente que le toca tener entre sus manos la responsabilidad de hacer este mundo más amable otra cosa seria...lo felicito por tener los pies en la tierra y compartir su manera de pensar siga dando algo de lo mucho que dios nos da todos los días.. Otra cosa en su medio no se pero serviría de mucho difundir nuestros derechos para que la gente supiera como orientarse en caso de llegar a necesitarlo...y no hablo nada mas del art.3...art 20...dígame cuanta gente conoce el art.16...y los demás art de antemano gracias...

--- o ---

2.-

Lic. Gómez Porchini

Si efectivamente es injusto.

No obstante la mayoría de las veces los representantes legales, celebramos convenios de terminación de la relación de trabajo, siguiendo indicaciones de los patrones, e incluso a veces se despide al trabajador y después dentro o fuera de juicio se celebra un convenio por mutuo consentimiento, en el cual se da por terminada por regla común la relación de trabajo.

No obstante creo que olvidamos que el trabajador en fecha posterior puede demandar a la empresa su derecho de preferencia, para ocupar un puesto que quede vacante o de nueva creación, y si la empresa no justifica que el trabajador no le hubiera prestado servicios satisfactorios, indudablemente tendrá que ocuparlo, o en su caso
El trabajador podrá demandarle ese puesto a elección de trabajador a indemnizarlo.

Sin más le envió saludos.

--- o ---

3.-

El sindicato, donde está.......................

--- o ---

4.-

¡¡Ay, mi querido Gómez Porchini!!

El problema real no son ni los llamados "patrones", ni la ley, ni los empleados de alto o medio rango, el problema real es el sistema.es bien sabido que no existe fortuna bien habida, y los pocos casos que hay son excepciones a la regla. Veamos un ejemplo clásico: los rotchild. En los archivos de esta familia consta, entre otras triquiñuelas, que al ser abolida la esclavitud en Inglaterra (me parece que por los 1830s, más o menos) se produjo una de las típicas crisis capitalistas (en realidad, el capitalismo está, en la mayoría del tiempo, en crisis, los momentos de bonanza son pequeños periodos entre crisis y crisis), decía pues, que en esta citada crisis, los dueños de esclavos tuvieron que ser "rescatados" por el estado. Lógicamente, los banqueros les prestaron al estado para pagar este rescate, pero como los banqueros eran también los esclavistas, pues se rescataron a sí mismos, pero con los intereses producidos por la operación. Pero, nada tontos, los banqueros (especialmente los rotchild), se encargaron de "reciclar a los esclavos y venderlos en otras naciones esclavistas. Ésta es más o menos la historia. Si estudias el origen de las grandes fortunas, siempre encontrarás anécdotas parecidas, en las que el robo, el timo, la tranza, el abuso y el robo siempre están presentes. Entre estas historias está también la de la "máscara de Rockefeller", ya te la he de platicar después, porque el desenlace resultó, finalmente, justo (y chusco).

El mundo es ancho y ajeno (bueno, ahora es ajeno porque les pertenece a los barones del dinero), es decir nos pertenece, por derecho, a todos los habitantes del planeta. Pero nunca faltan los gandallas que se apropian de lo que no es suyo y se asumen como poderes fácticos (las llamadas oligarquías), concentrando en sus manos los medios de producción masiva, incluyendo a los trabajadores (los que en realidad trabajan, mientras los "dueños" permanecen ociosos), el problema es tan grave que, si antes en México se llamaba de clases (clase obrera, clase campesina, clase media, etc.) Ahora todas las personas que conforman estas clases han sido devaluadas a lo que ahora muy pomposamente llaman "mercado laboral".

Es decir, el trabajador, el individuo que trabaja y que produce un considerable superávit, debido a la enorme explotación del trabajador, de la baja de su poder adquisitivo, a las prácticas mercantilistas que inflan el costo de la vida, etc., ya no es considerado como un ser humano, es decir una persona que está produciendo riqueza, ganándose el pan de cada día en forma decente y honrada, proveyendo a la sociedad, pero sobre todo a la clase ociosa, de riquezas y bienes de consumo, ahora está englobado como un elemento del mercado laboral. El trabajador es un objeto más al servicio del capitalista, no sólo como productor del superávit, sino como una cosa similar a cualquier objeto desechable. El sujeto deviene en objeto.

Entonces ¿por qué te espantas que corran a los trabajadores de la empresa que mencionas? Ésta es una práctica común y corriente entre los capitalistas: ¿no has oído hablar de los "paros técnicos" y del recorte de personal? A los barones del dinero les interesa un pepino lo que le pueda suceder al trabajador y a su familia: ellos tienen tan sólo un objetivo: acumular más y más capital (y poder), son unos psicópatas antisociales. Y luego nos vienen con el cuento chino de que los monopolios trasnacionales (tanto de origen extranjero como nacional) "nos hacen el favor" de "crear empleos", claro que con sueldos de hambre y sin ninguna seguridad, de ninguna índole. El valor del ser humano en este sistema indigno, corrupto e inicuo, es poco menos que cero. Vale más un automóvil, una casa o cualquier propiedad que un ser humano. El terrible accidente de la guardería ABC es ampliamente ilustrativo: se ocultaron (y se ocultan) los datos relativos a los propietarios de este negocio ¿por qué? Porque el conocimiento de estos datos por la opinión pública puede afectar interese muy poderoso de personajes miembros de la oligarquía. No les importa nada la vida de los niñitos que murieron achicharrados, ni de los sobrevivientes, quienes van a cargar toda la vida con el estigma de quemados y con serias perturbaciones emocionales. La pena de los padres de estos niños, es para estos sátrapas, completamente irrelevante. Conclusión: vale más el capital y los intereses de los capitalistas que estas pequeñas vidas humanas truncadas.

El Dr. Adolfo Sánchez Vázquez, eminente investigador, marxista destacado y profesor emérito de la facultad de filosofía y letras de nuestra unam, lo dice en forma sucinta y simple: a la humanidad le quedan dos únicos caminos posibles, la catástrofe atómica y ecológica, o la implantación del socialismo. Pero no un pseudo socialismo como el socialismo "democrático" y light de los países nórdicos, que es un capitalismo fundamentado en el colonialismo de los países del tercer mundo, ni un "socialismo" como el soviético, denominado acertadamente por Cornelius Castoriadis como "capitalismo burocrático". No, tenemos que acudir a la fuente teórica e ideológica del marxismo más puro, eso sí, poniéndolo al día, porque en los tiempos de marx no existían todavía ni los medios masivos de comunicación, ni el internet, bueno, ni siquiera los aviones, y por muy sabio y profético que haya sido este pensador, no pudo imaginarse este progreso científico y tecnológico que ahora estamos viendo. Sin embargo, la esencia humanista del pensamiento marxista es hoy, más que nunca, vigente, es hoy cuando debemos volver nuestra atención y el objeto de nuestro estudio (y de nuestra praxis filosófica) a las ideas del inmenso pensador alemán. Debemos hacer un análisis serio y objetivo de la situación real y cambiar los paradigmas en forma radical. Porque el problema es el sistema, y si en una fase de la historia éste funcionó, ahora está completamente desgastado y obsoleto. Dice una máxima: renovarse o morir, y si no renovamos las estructuras sociales, políticas, económicas y políticas, ten la seguridad que, literalmente nos vamos a morir.

Bueno, después de este chorote, aprovecho la ocasión para saludarte y desearte todo lo mejor, a tí y a tu familia

--- o ---

5.-

Hola José Manuel:

No había podido responderte a tu correo, pero aquí estamos.

Este caso que comentas seguramente se repite y existe en nuestros medios industriales.

Si viviéramos en un estado de derecho donde la cultura de la legalidad fuera la moneda de cambio seguramente estos casos tendrían otro desarrollo que no permitirían que proliferaran pero la impunidad existente en nuestro México facilita que existan estos casos.

Una manera de combatirlas es exhibirlas como lo haces y a través de los medios de comunicación enseñar a la gente sus derechos. Pero esto llevará su tiempo y se aceleraría si hubiera compromiso de los políticos que como vemos es muy pobre por los intereses que tienen.

Saludos

--- o ---

6.-

Compañero José Manuel:

Con mucho interés leo tus comentarios, es loable la labor que haces y espero seguir recibiendo tus correos.

El tema que abordas sobre la estabilidad en el empleo, es uno de los principios mas importantes en el derecho del trabajo. Desafortunadamente, es el derecho mas conculcado.

Actualmente estoy desarrollando un trabajo sobre ese tema que posiblemente se publique conjuntamente con trabajos de otros académicos.

Solo quiero hacerte dos observaciones de carácter técnico:

El derecho a la estabilidad en el empleo tiene su fundamento en el artículo 123 apartado “a" fracción XXI constitucional y en el articulo 48 de la ley federal del trabajo y los conflictos que se generan con la infracion de estas disposiciones, aunque sean varios los trabajadores afectados, son de naturaleza individual.

Los artículos 434 y 439, no son aplicables a conflictosde naturaleza individual, pues estas disposiciones rigen en el derecho colectivo.

Espero te sea de utilidad mi comentario

Saludos.

--- o ---

7.-

Lic. José Manuel, leí con atención tu artículo relativo a la conducta frecuente de los patrones de despedir a sus trabajadores sin causa justificada, lo que me hace recordar algo en lo que siempre he insistido, se manejan campañas denominadas "cultura de la legalidad"; sin embargo nunca se dirigen esas campañas, a crear conciencia en los empleadores, de que para rescindir una relación de trabajo, debe existir un causal señalada en la ley de la materia,
En caso de no existir ninguna causa, el patrón estará actuando ilegalmente, pero repito, las campañas de "cultura de la legalidad", jamás se dirigen a los patrones.

--- o ---

8.-

José Manuel

El caso real, pasa todos los días en todo nuestro México, por una razón, cambiamos el ser por el tener.
El humanismo se perdió en las universidades, son educados en el tener, tener y tener, llegar al objetivo sin importar quién se queda en el camino.
Existen principios ordenadores que la gente ni idea tiene de ellos: respeto a la dignidad humana, bien común, justicia, solidaridad y subsidiariedad.

Pobre de los trabajadores mexicanos con la clase de personas que manejan las empresas.
Saludos

--- o ---

9.-

Querido maestro: usted sabe que siempre he estado de acuerdo con usted por la certeza de su juicio. En esta ocasión permítame disentir en un punto importante, por lo menos para mí (y estoy seguro que también para más de uno de sus muchos lectores), no estoy de acuerdo con usted en reservarse el nombre de la empresa que, pretendiendo ser líder en su ramo a nivel nacional, trata de esa manera a quienes con su trabajo diario la han ubicado en el lugar que dice tener. No, al contrario, el nombre de esa empresa de explotadores inmisericordes debe ser conocido por todos para que estemos en condiciones de indignarnos y hacer extensiva esta denuncia porque: ¿de qué otra manera podemos frenar a estos voraces depredadores? Discúlpeme pero por esta ocasión no comparto su silencio. Lo anterior no es obstáculo para seguirle expresando mi admiración y mi respeto. Saludos cordiales

--- o ---

10.-

Estimado maestro Porchini es un gusto enorme poder compartir siempre con usted, los puntos de vista que tenemos agradezco de antemano su atención al presente comentario desde mi muy particular punto de vista yo al igual que usted también estoy en contra de todas arbitrariedades y abusos que se comenten con la gente y más cuando es gente trabajadora, gente que no tiene a su compadre como responsable del área, gente que ya dio lo mejor de sus años tras una larga trayectoria o que no tiene los mismos ideales en cuanto a partidos políticos, y no saben que el trabajo no debe tener color, distinción de sexos, religión y muchos menos poder económico porque la ley se debe de aplicar por igual a todas las personas.

En este tipo de dependencias se vive lo mismo, al igual que en cualquier empresa el día que ya no te ocupan o no les sirves buscan algo para poder perjudicarte pero no corriéndote de tu empleo nada mas si no también buscando la manera de poder consignarte ante una autoridad para que te pases una buena temporada en la cárcel y te acuerdes de ellos por no haber satisfecho sus caprichos y para que quede como un ejemplo claro para quienes traten de imitarte o seguir tu camino.

Pero en relación a lo que nos mencionaba de la empresa habría que estudiarse cada caso en particular y poder presentar ante la junta de conciliación y arbitraje lo necesario para desestimar las pruebas que estén presentándose en cada caso para acabar con todas esas injusticias. Efectivamente antes de escribirle el correo verifiqué el contenido de los artículos 47 y 53 de la ley federal del trabajo pero existen personas que entre más leyes, reglamentos y autoridades pisoteen se sienten más importantes.

Con todo mi respeto y admiración desde mi punto de vista.

--- o ---

11.-

Licenciado:
Interesante y desafortunadamente cotidiano. Yo conozco el caso de los despachos multinacionales en México que principalmente, prestan servicios de auditoría, pues además incluyen servicios de legal fiscal, precios de transferencia, entre otros.
Es el caso de despachos tales como…….. Y………., que no obstante presumirse como los mejores despachos en sus ramos, pues el trato con respecto al personal es de asombrarse. En ambos, pueden despedir a quien quieran para contratar a sus amigos. A quien despiden, en el primer caso negocia con el empleado la liquidación y lo más que puede obtenerse de la negociación es un 70% que conforme a la ley corresponde. En el caso del segundo despacho, pues es aún más bajo, pues no hay parámetro para negociar, simplemente no hay nada, pues consideran que son estados nación que pueden operar al margen de la ley.
Para ambos “sistemas estatales”, nunca despiden a nadie, el trabajador despedido debe firmar una renuncia, en un caso con el sólo 70% de la liquidación y en el otro, sin nada.
Por otro lado, acudir ante la junta para reclamar los derechos violados, es tanto como ponerse un revolver en la sien, pues estos flamantes despachos se encargan de “boletinar” entre ellos mismos al empleado para impedirle ingresar a cualquier firma de la misma índole.
Esto por supuesto, es del conocimiento de las oficinas centrales, pues es en estas donde se elaboran este tipo de políticas con grado de ley, y ya no es de asombrar que los mismos tipejos de recursos humanos quienes se encargan de orquestar estas situaciones, caminen tan tranquilamente por la calle y hasta con la frente en alto.
Adicionalmente licenciado, creo que no habría que perder de vista todas estas multinacionales que en las establecidas en el caso particular de México, traen a extranjeros para ocupar puestos directivos de alto nivel, a quienes les conceden casa, coche, viajes. Creo que si existe una libre competencia, hasta en el empleo, en estos casos se rompe con ella y es como si finalmente, a un nivel menor, trajeran nuevamente al virrey, sin reconocer la capacidad de valiosos mexicanos que dignamente manejan taxis, siendo profesionales muy capaces. Creo que los permisos por parte de la secretaría de gobernación para que estos extranjeros operen, tiene como fuerte motivo el permitir la inversión extranjera en el país y con ello mayor flujo de capital, pero ¿no es un engaño? ¿Por qué negar el desarrollo de la industria doméstica?
En fin, son cosas que paso a su tintero.
Un fuerte abrazo.

--- o ---

12.-

Estimado José Manuel,

La argumentación que usted hace para decir de dónde viene la frase: “los sueldos son sagrados” es errónea. No viene de “argumentos”, sino que viene de las palabras de Jesucristo cuando dijo: “el obrero es digno de su salario”.

Le mando un cordial saludo,

domingo, 19 de julio de 2009

Oración del Policía.

Recibí este texto. Vale la pena:

“SI, HIJO MIO: SOY POLICÍA.”


Soy policía, mi trabajo es muy modesto –tú lo sabes- pero dentro de su modestia tiene muchas satisfacciones, somos “los malos” de la sociedad que tanto nos sentimos importantes cuando salvamos una vida, protegemos a un inocente o detenemos a un criminal, estas son satisfacciones que en otro trabajo no se tienen, nuestra profesión es ingrata, todos nos arrojan piedras y nos dicen insultos cuando cumplimos con nuestro deber, por que todos quieren que la ley se cumpla, sólo para los demás, no para ellos.

La gente nos humilla cuando nos ofrece dádiva para que no cumplamos con nuestro deber y si la aceptamos nos dicen “corruptos”, tu sabes hijo, que cuando salgo de la casa no sé si volveré a verte por que nuestro trabajo es de riesgo constante en el que va de por medio la vida misma: Así es, a veces tenemos que morir defendiendo la vida y propiedad ajena de alguien a quien no conocemos, mientras tú me esperas inútilmente para darme ese beso que a diario me das de bienvenida y entonces, hijo, me duele decírtelo: ya no volverás a verme por que habré entregado mi vida por esta ingrata sociedad que tanto nos exige y nada nos da.

Si a veces no te veo, es por que en este trabajo no tenemos horario; si, es cierto, trabajamos 12 horas, pero es sólo cuando se puede, pues a veces por necesidad debemos quedarnos más tiempo del horario. Lo siento hijo, nosotros no sabemos decir NO cuando alguien nos necesita para su seguridad, por que es cierto que cuando los demás descansan, nosotros estamos de pie vigilando.

Cuánto quisiera poder estar a tu lado vigilando tu sueño, viéndote crecer, sonriendo contigo, pero confórmate (por que no hay otro remedio) con vernos de vez en cuando; de todas maneras yo siempre estoy contigo pensando en ti, porque nunca te olvido. Ahora también yo estudio para ser mejor policía; y lucho como mis compañeros por que tú y otros niños, jóvenes y adultos puedan caminar por las calles con tranquilidad, llegar a la escuela o trabajo libres de sobresaltos y de miedo, por que para eso estoy aquí y por eso “SOY POLICÍA”, no importa que todos nos ataquen y que la gente nos acuse por no dejarnos golpear o matar.

Si tú supieras, hijo, con qué clase de gente nos enfrentamos diariamente. Drogadictos, ebrios, influyentes, asesinos, todos ellos irrespetuosos y agresivos y nosotros tenemos que tratarlos como si fueran gente decente; de veras, ésto es lo que más nos lastima, que no entiendan que nosotros también somos seres humanos y que nos duelen los insultos y las agresiones. Y además, que crean que estamos obligados a aguantar todo por que somos policías.

Hijo, quiero que comprendas que por que soy policía, no puedo atenderte como mereces, pero ten por seguro que sabré dejarte como herencia:

“MI HONOR, MI ORGULLO Y MI DIGNIDAD”

Mandamientos para litigar... sólo para Abogados.

En mis correrías por la red, me encontré el siguiente texto, del que me gustaría conocer al autor o al menos, saber de quién se trata:


Cuenta la leyenda que, cuando Dios liberó el conocimiento sobre cómo LITIGAR, determinó que aquel 'saber' estaría restringido a un grupo muy selecto de sabios.

Pero, en este pequeño grupo, donde todos se creían 'semi-Dioses', alguien traicionó las determinaciones divinas... Y ahí llegó lo peor!!!!!!.....

Dios, enojado con la traición, resolvió hacer valer algunos mandamientos:

1º No tendrás vida personal, familiar o sentimental.

2º Tendrás gastritis, con suerte...... Si fueras cómo los demás tendrás úlcera.

3º La prisa será tu único amigo y las comidas principales serán las picadas, las pizzas y la comida china.

4º Tus cabellos serán blancos antes de tiempo, eso si te sobra alguno.

5º Dormir será considerado período de haraganería, entonces no dormirás.

6º El trabajo será tu deporte preferido, tal vez el único.

7º Las personas estarán divididas en 2 tipos: las que entienden de DERECHO y las que no entienden, y lo encontrarás gracioso.

8º La máquina de café será tu mejor compañera de tareas, por lo, tanto la cafeína no te hará más efecto.

9º Happy Hours serán excelentes oportunidades de tener algún tipo de contacto con otras personas locas como tú.

10º Soñarás, con JUICIOS, DEMANDAS, DIVORCIOS, DESPIDOS INJUSTIFICADOS, ALLANAMIENTOS, INTENTOS DE HOMICIDIOS, FRAUDES, HOMICIDIOS DOLOSOS... nada raro, sería que resolvieras problemas de trabajo en este período de sueño.

11º Tendrás problemas en explicar A TUS HIJOS Y a los demás en qué consiste tu trabajo.

12º Rezar todos los días para no sufrir un ataque al corazón por un HOMICIDIO CULPOSO, ROBO, ABUSO DE CONFIANZA, ETC.

13º Ganarse el Favor y aprecio de toda persona que tenga Credenciales de: LA PGJ, SEMARNAT, SAGARPA, ADUANAS, NAVIERAS, AEROLÍNEAS, PGR. TRIBUNAL SUPERIOR DE INJUSTICIA, ETC...

14º.- Poseer una gran fuerza interior PARA NO DESMORALIZARTE NI DESMORALIZAR A TUS CLIENTES

15º. Y LO PEOR DE TODO......INEXPLICABLEMENTE TE VA A GUSTAR TODA ESTA LOCURA....!!!

sábado, 11 de julio de 2009

Con motivo del Día del Abogado.

Mis amigos: Hace escasamente un año que redacté la nota que ahora reproduzco para Ustedes. Contiene los elementos necesarios para saber la razón de que se festeje el Día del Abogado el 12 de julio de cada año.

Este año, para mí, tiene una especial importancia pues he recibido una presea del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C., que mucho me honra y que he recibido con un gran gusto.

Envío una cordial felicitación a quienes con orgullo pueden llamarse Abogados, es decir, a aquellos que con conocimientos, defienden la vida, honra, bienes, libertad e integridad de quienes acuden ante uno.

Un abrazo y que Dios los bendiga.

Nota publicada en:



DÍA DEL ABOGADO 2008

Los eventos que podrían parecerse por su periodicidad, como festejar el Día de la Madre, del Padre, de la Familia, del Abogado y demás, guardan una cierta independencia en sus formas pues cada uno tiene sus propios afanes y cuestiones que lo distinguen.

Ahora que ha de celebrarse de nueva cuenta el Día del Abogado, ahora que tengo alumnos que en mucho me enaltecen, ahora que dispongo de la oportunidad de hacerlo saber, quiero poner en su conocimiento, querido lector, la razón de que el Día del Abogado se celebre el 12 de julio en nuestro país.

Debemos empezar por señalar que el 12 de julio de 1539 se establecieron en la Nueva España, las primeras cátedras para la enseñanza del Derecho y se dictaron las primeras Ordenanzas de Buen Gobierno, lo que trajo como consecuencia que Carlos V, por cédula expedida el 21 de Septiembre de 1551, ordenara el establecimiento en la Ciudad de México de un Estudio de Universidad de Todas Ciencias, inaugurándose en consecuencia la Real y Pontificia Universidad de México, el 25 de enero de 1553, siendo Virrey don Luis de Velasco y creándose al ser fundada las Facultades de Cánones y de Leyes.

El primer sitio donde se ubicó la Universidad fue en la Calzada de Tlacotalpan, al Este de la Catedral de México.

Lo que a nosotros más nos interesa, es que el día 12 de julio del mismo año 1553, el Licenciado Bartolomé de Frías y Albornoz leyó la Prima de Leyes ante testigos de gran valía.

Ubicado el día 12 de julio como la fecha de la primera cátedra de Derecho en América Latina, es importante señalar que fue en el año de 1959 cuando a iniciativa del Periódico “Diario de México” que se pretendió celebrar el día 12 de julio como el Día del Abogado, habiendo realizado múltiples esfuerzos en tal sentido.

Es menester acotar que la importancia de la participación social de un medio impreso puede llegar a calar tan hondo en el tejido social, que iniciativas como la propuesta por el Lic. Rolando Rueda de León y Salazar, en aquél entonces redactor del periódico El Diario de México y secundada por el Señor Lic. Federico Bracamontes Gálvez, Director General del mismo periódico han encontrado eco en el Foro Jurídico que ha acogido para siempre esta fecha como la formal para la celebración del Día del Abogado.

Este año se distingue y tiene una importancia especial pues ha fallecido el día ocho de junio de 2008, a sus apenas ochenta y un años de vida muy productiva, quien fuera Director General del Periódico El Diario de México, el Señor Lic. Federico Bracamontes Gálvez, quien merece un reconocimiento por parte de los juristas de nuestra patria.

Además de su propuesta de celebrar el Día del Abogado, Don Federico Bracamontes Gálvez impulsó premios, tanto para los mejores y más destacados abogados como a los estudiantes que se distinguen en el país, premios que se otorgan junto con CONACYT.

La frase que alentó el festejo fue publicada en dicho periódico en los siguientes términos: “La iniciativa de celebrar en México, a partir del próximo 12 de Julio el Día del Abogado, se inspira fundamentalmente en el propósito de enaltecer la dignidad de la Justicia y de quienes le sirven con lealtad y aptitud. El contenido, el alma del derecho, es, o debe ser, la necesidad imperativa de Justicia”.

Desde 1960 se celebra a los Abogados del País pues hemos sido, como Abogado que soy me incluyo, bastión del desarrollo nacional gracias a nuestra participación en brindar la seguridad que se requiere para la debida convivencia de los hombres.

Cabe destacar que como “Decálogo del Abogado” existen tres de corte internacional: el de San Ivo, Santo Patrono de los Abogados, el propuesto por Don Ángel Osorio, Decano de los abogados de Madrid y autor de “El Alma de la Toga”, obra que debería ser de cabecera para los juristas; y por supuesto, el de Eduardo J. Couture, Abogado Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Montevideo, Uruguay.

Falta agregar que el fundador del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C., el Abogado Regiomontano Don Carlos Francisco Cisneros Ramos, de elevada prosapia, que nos acaba de sacar ventaja, como siempre, elaboró un Decálogo que ahora recuerdo y que también merece ser tomado en consideración por lo preclaro de su propuesta.

Sólo resta que nuestros esfuerzos nos hagan ser merecedores a los festejos instituidos; que nuestra entrega sea siempre con pasión y nuestro compromiso sea con el fin último de nuestra casa común: México.

Para recibir sus comentarios pongo a sus órdenes mi dirección electrónica: josegomezporchini@gmail.com

Me gustaría conocer su opinión.

Vale la pena.

Licenciado en Ciencias Jurídicas por la U.A.N.L. Maestro en Derecho Constitucional y Amparo por la U.A.T. Miembro del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C. Miembro de número de la Academia Mexicana de Derecho del Trabajo y de la Previsión Social. Catedrático en la Universidad Metropolitana de Monterrey. Comentarios: jmgomezporchini@gmail.com

Honduras. Un problema aún pendiente.

Recibí este mensaje y lo considero una voz que clama para hacerse escuchar. Vale la pena.


Para que el mundo sepa la verdad.

Soy un costarricense de 51 años, radicado en Honduras desde hace doce, mi nombre es Carlos Eduardo Hernández Lobo y mi número de cédula es 2-332-866, mi correo es cehernandez@disol-sa.com

Cónyuge de una hondureña, padre de hondureñas, cristiano y he tenido la oportunidad de vivir y seguir paso a paso todo el proceso que ha llevado a Honduras a la situación actual, la cual me permito calificar como una lección de democracia, paciencia y de valentía que se le da al mundo entero.

Conozco a los hondureños y me cuesta creer que este país, que cuenta con un récord de golpes de estado, de ser récord también en desaparecidos en Centroamérica, todo esto en una época oscura que esta tierra vivió, pueda convertirse hoy -a sus apenas treinta años de democracia- en ejemplo para el mundo entero. Oigan por favor lo que hemos de decir.

Gracias DIOS por permitirme estar aquí y ser testigo de esto.

Le pido un poco de paciencia y por favor lea esto hasta el final, le juro es la secuencia de los hechos, estas líneas no tienen ningún tinte político, no me interesa quedar bien con nadie, sólo me interesa que quien lea esto esté seguro de que cada palabra es cierta.

Don Manuel Zelaya Rosales, fue electo hace tres años y medio por unas elecciones libres y bien habidas, desde un inicio su discurso tenía tintes folclóricos, demagógicos y teñidos de un tono rojo.

Durante sus tres años y medio dedicó gran parte de su tiempo a un proyecto llamado EL PODER CIUDADANO, en éste hacía reuniones con el pueblo, ciudad por ciudad y les indicaba o hablaba sobre las diferencias sociales y de la necesidad de hacer cambios para el bienestar de los pobres, estos discursos seguían teñidos de rojo.

Su gobierno era cambiante, hoy se decía una cosa y mañana otra, al día siguiente de nuevo y así sucesivamente, sin embargo el país sobrevivía.

En septiembre de 2008 no envía el presupuesto general de la república para su aprobación en el congreso y de nuevo no indica, como es su costumbre, a qué se debe, se considera que es sólo una forma de buscar inestabilidad.

En diciembre 2009, Zelaya, decreta un aumento de más del 60 % al salario mínimo, lo cual pone al borde de la quiebra al mismo estado, pues no tiene como pagarles a los maestros, ni las municipalidades a sus empleados, obviamente esto coopera a la inestabilidad.

Los profesores universitarios entran en una huelga, la cual dura cuatro meses, los profesores exigen les paguen sus salarios.

El número de desempleados aumenta abruptamente y obviamente esto es abono a la inestabilidad.

De pronto aparece la idea de que es necesario hacer una constituyente, esto porque la actual constitución, según él, no sirve. Nunca se dice qué es lo que hay que cambiar.

Este discurso es rápidamente aprobado y seguido por todos los grupos de izquierda del país y aparece en escena el apoyo de otros presidentes, a saber: los de Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Cuba y otros, todos ellos del mismo pensamiento.

Zelaya en uno de sus discursos declara textual ¨soy de Centro izquierda y pueden quitarle lo de centro¨ claramente declara su posición y ésta no es precisamente una posición democrática.

Ya esto empieza a preocupar a todo el país y todos le damos mejor y mayor seguimiento a la actitud de Zelaya.

De pronto, aparece Zelaya con una maquiavélica idea, con motivo de las elecciones nacionales de noviembre próximo, se instalará una urna adicional para que el pueblo vote si debe o no debe haber una constituyente.

De tal manera que se presenta la idea de una cuarta urna.

1. Urna para voto presidencial.
2. Urna para voto al congreso.
3. Urna para voto municipal.
4. Urna para voto pro constituyente.

De nuevo todos los sectores le solicitan al poder ejecutivo saber por qué se quiere una nueva constitución, qué es lo que se quiere cambiar, si la constitución permite reformas, por qué no se solicitan reformas.

La respuesta del poder ejecutivo nunca llega, sólo se contestan con evasivas, no llega a ninguna respuesta coherente, sin embargo se sigue insistiendo en la cuarta urna.

Se supone entonces que lo que se desea cambiar es el artículo que le impide a Zelaya continuar en el poder, ya que en Honduras la constitución no permite la reelección.

En forma inmediata el Tribunal Supremo de Elecciones le indica al ejecutivo que esta idea de la cuarta urna no se puede realizar pues no está contemplada por ninguna ley y consecuentemente, en sana administración pública, es ilegal.

El poder ejecutivo entonces dicta un decreto para realizar una consulta popular y el tribunal de justicia y el congreso le indica que tampoco es esa la vía, pues sólo se puede realizar por medio de un plebiscito o referéndum, que igualmente su nueva idea es ilegal.

El congreso le indica que se va a trabajar en forma inmediata en una ley para poder realizar un plebiscito o un referéndum.

El procurador general le indica al ejecutivo que efectivamente su idea no la puede realizar, que es ilegal, que a claras luces el ejecutivo no puede hacer consultas.

El congreso le indica al ejecutivo que ese acto sería ilegal, que por favor desista de ella, sin embargo Zelaya dice ¨la cuarta urna no la para nadie¨

La mecánica de esta consulta es un poco extraña, la hace el ejecutivo, la controla el ejecutivo.

Extrañamente las boletas y demás son impresas en VENEZUELA, los ¨consultados¨ se deben presentar a una escuela -nadie sabe a dónde le corresponde- presentar su identificación y ahí marcar un si o un no y luego depositar esa consulta en una urna, las cuales luego las contará el ejecutivo.

A esta altura el defensor de los derechos humanos también le pide al ejecutivo que desista pues está actuando al margen de la ley, el ejecutivo insiste en que la cuarta urna va.

Zelaya le solicita al jefe del estado mayor, que ponga a las fuerzas armadas a distribuir el material para su consulta, pero éste le indica que no lo puede hacer, pues lo que el ejecutivo pretende es ilegal.

Inmediatamente Zelaya en cadena de televisión anuncia que ha aceptado la renuncia del ministro de defensa y que ha destituido al jefe del estado mayor por no acatar sus órdenes, el jefe del estado mayor indica que siempre ha tenido listas sus valijas y que acata la orden del ejecutivo de marcharse pues es su jefe.

Los comandantes de la naval, de la aviación y del ejército presentan su renuncia como apoyo al jefe del estado mayor, ¨tampoco nosotros cumpliremos órdenes ilegales¨.

Con igual prontitud los otros poderes de la república le indican al ejecutivo, que no puede despedirlo, pues la misma constitución prevé que el jefe del estado mayor no puede ser despedido por simple ocurrencia del ejecutivo, sólo existen motivos calificados para poder tomar esa decisión y no es uno de ellos despedirlo por no acatar una orden ilegal.

Consecuentemente la corte suprema de justicia restituye al jefe del estado mayor, pues fue despedido en forma ilegal, luego Zelaya para asombro de todos dice, ¨en verdad no lo despedí pues nunca firmé su despido¨ aquí los pensantes nos damos cuenta de cómo sostiene Zelaya sus palabras.

El material de ¨consulta¨ llega a Honduras -desde Venezuela- es requerido por los tribunales y queda en custodia en un hangar de las fuerzas aéreas.

Zelaya al frente de una turba irrumpe en la base aérea retira el material que ha sido confiscado por el poder judicial y continúa con ¨la cuarta urna no la para nadie¨.

Los expresidentes de la república, los exjefes militares, los constituyentes y demás le piden a Zelaya que desista, que lo que hace es una violación a la constitución, pero él alega que es el presidente y que el voto del pueblo que lo eligió le permite hacerlo.

La iglesia católica y la iglesia evangélica, juntos le piden a Zelaya que desista.

El gobierno en su loca campaña de la cuarta urna desestima los daños causados por la crisis económica, por el terremoto y por la gripe ah1-n1.

El congreso crea una comisión para valorar si Zelaya es capaz o no de seguir al frente del ejecutivo.

Todos los poderes, la procuraduría, la defensoría de los derechos humanos, le piden a Zelaya que por favor no haga la encuesta porque es ilegal y no pueden permitir que se realice, pues al hacerlo Zelaya se coloca por encima de la ley y de la constitución, desconociéndola y pasando por encima del legislativo y del judicial.

Le solicitan que con la nueva ley del plebiscito y el referéndum llamen a una consulta luego de que el próximo gobierno tome el poder a inicios del 2010.

Sin embargo Zelaya continua con ¨la cuarta urna no la para nadie¨.

Zelaya cuenta con el apoyo de cuatro diputados y su gabinete, así como de unos pocos periodistas, los sindicatos y demás grupos que han sido considerados de tendencia izquierdista.

Ahora bien, el día domingo Zelaya es sacado por las fuerzas armadas del país.

Hasta aquí he tratado de ser objetivo y he explicado lo que he vivido y visto, nada de esto me han contado, lo he vivido.

Ahora les manifiesto, lo que los pensantes nos preguntamos,

 ¿Qué más se podía hacer?
 ¿Cómo evitar que Zelaya pasara por encima de los otros poderes y de la constitución?
 ¿De qué manera era necesario explicarle a Zelaya las consecuencias de lo que hacía?
 ¿Qué grupo no le advirtió o manifestó a Zelaya sobre esto?

Lo siento, creo pero no había otra salida, José Manuel Zelaya Rosales, es el único responsable de lo que ocurre.

Después de esta salida forzada de Zelaya, se ha seguido al pie de la letra lo que la constitución establece para estos casos, tenemos un presidente constitucional y un congreso y un poder judicial en funciones totales.

Las fuerzas armadas son los héroes en este asunto, no está presente en nada más que en el resguardo de la ciudadanía, no tiene más poder, no son los que manejan los hilos, son los garantes de que la nación esté en paz.

Las fuerzas armadas están presentes en unos pocos conatos de amotinamientos de los seguidores de Zelaya, que obviamente hay unos cuantos.

Es importante que la comunidad internacional entienda que hoy Honduras es más libre y más demócrata que el domingo pasado.

Esto es una manifestación popular de que no existe nadie, ni siquiera el señor presidente que esté por encima de la ley o de la constitución, el mundo hoy debe aprender de este ejemplo de unidad, en donde los dos poderes cuerdos toman la decisión de actuar de acuerdo a lo que ley y la constitución le permiten y no tienen otra alternativa que proceder a una sustitución presidencial.

Es importante que los periodistas y líderes del mundo escuchen a los emisarios hondureños, así mismo que periodistas y analistas serios nos visiten.

Me preocupa ver cómo diferentes autoridades han tomado decisiones solamente oyendo al señor Zelaya, espero que luego de escuchar el otro lado sean capaces de pedir disculpas si lo consideran conveniente.

Insisto en que este documento sólo pretende describir lo que aquí, en Honduras, ha ocurrido.

San Pedro Sula, 30 de Junio 2009.

viernes, 10 de julio de 2009

Benito Juárez, cátedra de Derecho y Libertad. Día del Abogado 2009.

Discurso Pronunciado por el Mtro. José Vicente Trocolli Lugo, en la Guardia de Honor frente al Monumento al Benemérito de las Américas, LIC. DON BENITO JUÁREZ GARCÍA, con motivo del Día del Abogado 2009.


Lic. María Guadalupe Palomares Alonso
Presidenta del Colegio de Abogados de Monterrey, A.C.

H. Presídium

C.C. Expresidentes de este Colegio

Compañeras y Compañeros Abogados

“Benito Juárez, cátedra de derecho y libertad”

Para hablar de Benito Juárez, se debe dejar de lado cualquier fanatismo religioso o político, para hablar de Benito Juárez se debe ser acendradamente nacionalista. Valga lo anterior, porque a ciento treinta y siete años de su muerte, aún hay quienes tratan de desvirtuar antipatrióticamente el legado que nos dejara a su paso por la vida terrena.

Bajo tales circunstancias, deseo hacer referencia a la figura del “Benemérito de las Américas”, como lo declarara el Congreso de la Unión a su muerte, ya que su vida es una lección de ejemplo, ruta y bandera de nuestra historia; en palabras del insigne poeta hondureño Jacobo Cárcamo, quien expresara: “Salud, Benito Juárez, Abogado de tu país, te me antojas así: la raya partiendo la melena y sobre la nieve de la blanca pechera la noche horizontal del corbatín”.

La vida de Juárez fue la réplica a la organización económica, cultural y política de su época. Los sinsabores, las derrotas y los éxitos que encuentra en su lucha por la libertad componen la escala musical de su existencia. Formado en la pobreza y el dolor se arma caballero de la libertad, con el escudo de la rebeldía y el ariete de su voluntad. Es que Juárez, aparte de sentir y vivir la dramática realidad de su tiempo, estudia y trabaja con devoción para interpretarla, a la vez que lucha con coraje y pasión para transformarla. Por eso la vida de Juárez es una vida polémica, inquieta y apasionada. En ella la lucha es el quehacer más apremiante y el signo que mejor define su alta jerarquía de hombre de bien, de político y estadista. Demoler y edificar al mismo tiempo, es lo que singulariza el aspecto creador, optimista y batallador de su vigorosa personalidad.

Juárez tenía la convicción de que los potentados y poderosos quienes entre ellos se temen y respetan, no sienten ni procuran enmendar las desgracias de los menesterosos, siendo incapaces de romper lanzas por las querellas y por las injurias que sobre ellos se arrojan. Él decía, que cuando esos potentados y poderosos alguna vez convengan en ofrecer la mano al pueblo pobre y oprimido, ésto sólo lo harán por su simple y llano interés, por su propia conveniencia, que nunca, pero nunca, debe servir de esperanza segura al débil. La claridad con que expone Benito Juárez el deber nacional de integrar a México merced al concurso de todos los pobres, pero sobre todo, la advertencia que formula de no confiar a intereses extraños la garantía de nuestra libertad, tiene su raíz, seguramente, en la confianza que le inspiró el valor eterno del pueblo, la reciedumbre de su patriotismo y la decisión inalterable de mantener incólume el imperio de la ley.

Tal vez ésta fue la razón que le movió a señalar a la ciudadanía, un deber patriótico impostergable, cuando nos dice: “Todo lo que México no haga por sí mismo para ser libre, no debe esperar ni conviene que espere, que otros gobiernos u otras naciones hagan por él”. Juárez sostenía que el pueblo es la única fuente pura de poder, pensaba que por difíciles que sean las circunstancias, el patriotismo no debe medir la magnitud del sacrificio, si no afrontarlo con decisión y entereza, que con sólo respetar el derecho de los demás, podrá lograrse la aplicación de este principio: “Nada con la fuerza, todo con el derecho y la razón”.

Juárez fiel al culto de su vida, que fue la libertad, habló de la democracia como el de la convivencia pacífica entre los hombres, cuando declaró el principio inalterable e inmarcesible de “QUE ENTRE LOS INDIVIDUOS COMO ENTRE LAS NACIONES EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ”

Como Abogado y como Presidente, combatió enérgicamente la inmoralidad, pues sabía que sin moral social, es imposible la instauración de una sociedad igualitaria, democrática, nacionalista e independiente; ya que la inmoralidad y la corrupción son los antivalores que debilitan las sociedades y Juárez, como gobernante percibió: “Que mandatario no es el que manda, sino el que obedece el mandato del pueblo”.

A Juárez lo acompañó el pueblo; pero ¿Quién es el pueblo? Aquí cabe un pequeño paréntesis. El pueblo no es la aristocracia o la plebe, quienes carecen de conciencia patria; no es el pueblo aquél que le roba el pan al pueblo, no es el pueblo aquél que desprecia al medio que lo rodea, el que le roba sus tierras, el que lo mantiene en la ignorancia o lo engaña. Pueblo es aquél que lleva sobre sus espaldas el sustentamiento de la nación, que no tiene más patrimonio que su trabajo, el que identifica sus intereses con los de la patria, el que sirve a los demás sin explotarlos y en casos críticos, da la vida por su país.

Como hombre que desde su nacimiento padeció en carne propia el tremendo desequilibrio social de su época, estaba convencido de que sólo mediante una política bien intencionada, sin lastres de pasados agravios y ambiciones mezquinas, podrían prosperar los pueblos, para lo cual habría que expedir leyes que acabaran con las sediciones del momento.

Dentro de sus connotados principios, invoquemos los siguientes:

“El deseo de saber y de ilustrarse es innato en el corazón del hombre; quítense las trabas que la miseria y el despotismo le imponen y él se ilustrará naturalmente, aún cuando no se le de protección directa”.

“El hombre que carece de lo indispensable para alimentar a su familia, ve la instrucción de sus hijos como un bien remoto o como un obstáculo para conseguir el sustento diario, en vez de destinarlos a la escuela, se sirve de ellos para el cuidado de la casa o para alquilar su débil trabajo personal y sobrellevar la miseria que lo agobia”

“Hijo del pueblo, yo no lo olvidaré, por el contrario, sostendré sus derechos, cuidaré de que se ilustre, se engrandezca y se cree un porvenir, que abandone la carrera del desorden, de los vicios y de la miseria a que lo han conducido los hombres que se dicen sus amigos y libertadores; pero que con sus hechos son sus más crueles tiranos”.

“La autoridad no es mi patrimonio, si no el depósito que la Nación me ha confiado, muy especialmente para su independencia y su honor”.

“La democracia es el destino de la humanidad futura, yo no reconozco otra fuente de poder más que la opinión pública, el pueblo es la única fuente pura de poder y autoridad”.

“A los amigos justicia y gracia, cuando ésta quepa, a los enemigos justicia a secas”.

Al recordar algunos aspectos de su pensamiento, no olvidemos que fue en el puerto de Veracruz en donde el símbolo de los grupos autóctonos escribió en las Leyes de Reforma el mensaje laico, el mensaje redentor, el mensaje justiciero, preclaro y definido que demandaba el interés supremo de México. Hoy, a 137 años de su muerte, podemos afirmar que Juárez, emerge de las tenebrosidades de su prisión en San Juan de Ulúa, inundado de claridad para iluminar los destinos de nuestro país.

Con una visión juarista, la proyección del gobierno de la república debe dirigirse a establecer la justicia, buscar la igualdad y el orden e implementar el equilibrio y la conciencia nacional. Por eso, hablar de Juárez es hablar de la montaña indígena, que se yergue omnipotente y serena para testimoniar las excelencias de su raza. Benito Juárez pertenece a los grandes constructores de México y es hijo predilecto de la patria. Es la historia misma de un pueblo en marcha por los amplios senderos de sus más altos destinos.

Su obra es nuestra, nos pertenece a todos por entero, lo mismo en la majestad augusta de su serenidad, que en la grandeza de su rebeldía.

Aquí están algunas de las grandes enseñanzas legadas por Juárez, las que hoy, no consienten que nada ni nadie pueda ser ajeno a las problemáticas que aquejan a la sociedad. Porque encogerse de hombros ante la desigualdad, ante el desempleo, el hambre, la ignorancia o la inseguridad, equivale a aturdir el entendimiento, caer en la inconsciencia y anular el espíritu, con lo cual se cancela el presente y el futuro.

Y bien está que los mexicanos sigamos su ejemplo y repitamos la oración juarista, según palabras de Amado Nervo:

¡Señor hermano del ave:
Soy una chispa: enséñame a ser libre;
Soy un harapo: enséñame a ser gala;
Soy una pluma: enséñame a ser ala;
Soy un guijarro: enséñame a ser cumbre;
… y que Dios te bendiga, Padre Mío!

Muchas gracias.

Monterrey, Nuevo León, julio de 2009

Lic. José Vicente Trocolli Lugo

jueves, 9 de julio de 2009

Mi homenaje a Lita

NOTICIERO…

HÉCTOR MIGUEL CHÁVEZ

H. MATAMOROS, Tam.- Las secciones sociales de los medios reflejan la convivencia cotidiana de los grupos, las familias, las organizaciones y las instituciones de la comunidad.

LITA MONTALVÁN
De esto dio cuenta Lita Montalván, una de las más reconocidas cronistas sociales de la ciudad.

Escribió la historia de la convivencia social durante casi cincuenta años en las páginas de los desaparecidos periódicos La Voz de la Frontera, Noticiero, El Grafico y La Opinión, así como en El Bravo.

Fue la cronista social por excelencia que creó un modelo de organización personal de sus archivos. Era tan extraordinario que se daba el lujo de publicar las fotos de las reinas de belleza desde la época en que habían hecho su primer comunión o habían sido bautizadas.

Quienes la trataron, la quisieron. Quienes la conocieron, la quisieron. Su trato, su actitud, su respeto, su conversación, su amabilidad la hicieron inolvidable.

EXCELENTE
Contaba en sus archivos con la historia completa de las directivas de los clubes, los eventos más sobresalientes en las agrupaciones, las bodas de muchas familias y las fotos de sus hijos desde el bautizo hasta que contraían matrimonio.

Lita Montalván fue una cronista tan conocida como estimada. Su trabajo está registrado en la sección de sociales de El Bravo y de los otros diarios desaparecidos.

MURIÓ EN MONTERREY
Llenó muchas páginas de la historia de la crónica social junto con un puñado de periodistas destacados en esa área como Enrique Márquez Ortiz, (q.e.p.d.), Armandina Ramírez, Mara, hoy radicada con su hija en Querétaro, Marcelino Olalde. Son los compañeros de la vieja guardia.

Lita Montalvo falleció anoche en la ciudad de Monterrey. Era esperada desde ayer por la noche. Se velará en los Funerales Lozano y hoy viernes a las cinco de la tarde será sepultada en esta misma población.

La noticia de su muerte causó consternación en el medio periodístico, donde era muy querida. Fue uno de los fundadores y directivos de la Asociación de Periodistas, a la que perteneció y sirvió con entusiasmo ejemplar.

Su muerte deja un gran vacío en el periodismo social de esa región.

Lita Montalván fue una mujer periodista muy querida y respetada.

Dicen que cuando las personas mueren son reconocidas como las mejores personas de este mundo, pero en el caso de Lita de veras que se queda corto cualquier reconocimiento que se le haga.

Descanse en paz la amiga y extraordinaria compañera Adelita Montalvo.

Se fue, pero está presente. Hoy, aquí y ahora. Sólo morirá cuando muera el último que la recuerde.

Lo anterior es transcripción de la nota de Héctor Miguel Chávez.
Yo también la conocí, la traté y disfruté su compañía. Me gustaría ir a Matamoros.
José Manuel

miércoles, 8 de julio de 2009

¡Va por Forum!

1. El derecho a la libertad de expresión, de acuerdo con las definiciones que ofrecen las organizaciones internacionales dedicadas a defenderla, incluyen y protegen de igual manera el derecho a transmitir ideas y opiniones y el derecho a recibirlas.

2. Sin embargo, ante el bloqueo publicitario que ha puesto en serias dificultades financieras la publicación de la revista Forum como medio de reflexión y análisis crítico de la realidad y las contradicciones nacionales, convocamos a amigos, colaboradores, entidades y organismos afines a ella a participar en una colecta que permita su sostenimiento y haga viable el desarrollo del proyecto diseñado hace 18 años.

3. Referirse a la libertad de expresión en un contexto democrático no significa reconocer que las publicaciones y medios críticos al gobierno tengan derechos excepcionales, pero la obligación de garantizarla sí es exclusiva del Estado mexicano, sujeto en todo momento al escrutinio y a la crítica fundamentada y con argumentos.

4. A ello obedece esta convocatoria, pues nadie hará nada por nosotros sino nosotros mismos, porque sin libertad de expresión no hay democracia, y porque garantizar el acceso irrestricto a periodistas y medios de comunicación a toda información en poder del gobierno --de acuerdo con los principios constitucionales y los instrumentos y protocolos internacionales sobre la materia-- debe ser una realidad y no parte del discurso oficial.

5. Por eso, como han señalado grandes entidades nacionales e internacionales defensoras de la libertad de expresión, el deber de instrumentar medidas de prevención y protección constituye un compromiso de todo gobierno y no lo contrario, como ocurre en México, donde, para obtener publicidad, también hay que vender criterio e independencia editoriales y ser obsecuente y cómplice del oficialismo que sólo desea escuchar lo que le gusta.

6. En suma, además de solicitar la aportación económica generosa (que usted puede depositar a nombre de Forum Ediciones SA de CV, en BBVA Bancomer en la cuenta 04 49 49 84 00 y comunicar a forum@forumenlinea.com) , apoyo moral y contactos para seguir adelante, exigimos a Felipe Calderón que propicie un ambiente abierto, plural y diverso para el ejercicio profesional del periodismo, de acuerdo con las normas constitucionales y del derecho a saber como la primera de las libertades.

México, DF, 8 de julio de 2009.

Teresa Gil Gálvez / Luis Alberto García / Jorge Meléndez Preciado / Lamberto García Zapata y por supuesto, José Manuel Gómez Porchini