domingo, 29 de agosto de 2010

GOBERNAR ES COMUNICAR 2010-08-28 Jorge Rodríguez Treviño


En la charla con el ingeniero EGIDIO TORRE -que no tuvo un mínimo de desperdicio- nos acordamos de los médicos "pero los de antes", que lo eran todo, cirujano, partero.....

¡¡Y todo lo curaban!!

A fuerza de los cambios la especialización es tal que de las facultades de medicina ahora egresan médicos generales.

Para ser Parteros o Cirujanos hay que estudiar otros tantos años.

Sucede igual, tanto con la Ciencia Política como con la de Comunicación.

Para efectos prácticos, "antes" informar y comunicar parecían sinónimos.

Hoy los expertos nos dicen que no.

Que informar es dar a conocer novedades.

Porque Comunicar significa percepción, creación de expectativas y planteamiento de exigencias.

Todo eso.

Entonces, si Gobernar es Comunicar......¿cómo explicarlo?.

Recurrimos a la Real Academia de la Lengua Española y esto nos dice:

La comunicación es un trato, una correspondencia entre dos o más personas.

Y gobernar es la acción de guiar y dirigir.

Si unimos ambos vocablos........

Solo se puede guiar a alguien -o a la sociedad- mediante un canal de vinculación que logre la correspondencia entre las partes.

Demos espacio a un experto que se llama CESAR RAMA..

La comunicación juega diversos papeles como vínculo entre el gobierno y la ciudadanía.

El primero de ellos es la comunicación como herramienta para hacer saber a la población lo que estamos haciendo como servidores públicos y la difusión de logros de gobierno.

Por medio de la comunicación, un gobierno puede hacer que la población conozca y valore los logros que llega a obtener mediante la aplicación de políticas públicas exitosas.

Si cada uno de los logros de gobierno cuenta con una estrategia que comunique los beneficios de dicha obra o programa, la población será capaz de reconocer el esfuerzo que los funcionarios hacen por llevar bienestar a la sociedad, aún cuando el beneficio de dicha obra no se vea reflejado de manera directa sobre cada uno de los miembros de la comunidad para la cual trabajamos..

Y el autor del libro GOBERNAR ES COMUNICAR resume....

El Gobierno requiere para organizar un sistema de comunicación que sirva como instrumento de gobernabilidad, en la administración de la información, así como en el papel efectivo de una oficina de comunicaciones.

Partiendo de estos conceptos, podemos encontrar la simbiosis entre Prensa y Política.

Ambas, "tienen funciones necesarias, complementarias e imprescindibles”.

Ambas deben continuar en la búsqueda de sus nuevas metas para beneficio de la sociedad".

A casi cuatro años de distancia, lo entiende ¡por fin! el inquilino de LOS PINOS.

Pareciera que rehace el camino, abandona sus cansados monólogos televisivos "en red nacional" para ir al encuentro de la sociedad a través de los más connotados locutores de los noticiarios electrónicos.

Es así como ha hecho desfilar por su despacho a los conductores de moda de Televisa, TV Azteca, Imagen y otros espacios.

Para, a través de sus pantallas y las llamadas ondas Hertzianas decirnos "su veldá".

Los encuestadores -esos oscuros personajes tan venidos a menos en su credibilidad- aun no nos reportan el grado de impacto que ha tenido en la sociedad lo dicho por el licenciado FELIPE CALDERON en estos días.

Quien nos dio la pauta fue FERNANDA FAMILIAR cuando en su ameno programa matutino se deshace en elogios y pone en primerísimo sitio la entrevista que el inefable PEDRO FERRIZ hizo al licenciado CALDERON.

Tan hondo le llegó que para la afamada locutora lo más impactante fueron ¡las carcajadas!...de FERRIZ y CALDERON.

Ese solo hecho, comentó FERNANDA le dio peso a toda la entrevista.

MAS ALLA DE ESTAS consideraciones, lo destacable es que los estrategas de LOS PINOS dan por fin con la piedra filosofal de la gobernabilidad y encuentran en la comunicación política el instrumento eficaz para reorientar la tarea de gobierno y recuperar espacios perdidos en la sociedad.

Y como lo de arriba es igual a lo de abajo, seguramente que por rumbos de la oficina del ingeniero TORRE están armando la necesaria como urgente estrategia de comunicación para formar el sostén popular que se gana en las campañas....

Sin respaldo social no hay liderazgo.

Sin liderazgo, no hay gobernabilidad.

EN FIN... ¿Cuál ES LA PERCEPCION que tenemos de personajes como CUAUHTEMOC CARDENAS, PORFIRIO MUñOZ LEDO, MARCELO EBRARD, VICENTE FOX, ELBA ESTHER GORDILLO, ROBERTO MADRAZO...?

Porque seguramente usted y usted y usted, tienen una opinión muy clara de ellos.

Fácilmente podrían inclusive hasta bautizarlos con un adjetivo.

¿Y cómo es esto posible si la inmensa mayoría no hemos cruzado palabra alguna con ellos?..

Por los Medios de Comunicación.

Por ello, tenemos una bien formada imagen de CARDENAS, de ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, de CALDERON.......

Aterrizando el tema....

Si una buena parte de la opinión pública identifica a El Betico con El Caliche, lo supimos por la prensa.

Ahora sabemos de la dramática situación por la que atraviesa el líder del PRI RICARDO GAMUNDI...

Los medios -analistas, politólogos, columnistas- nos enteran que utiliza vehículo blindado, que está blindando su oficina en el PRI y que no es que esté regordete, así lo hace aparecer el chaleco blindado que ahora usa.

¿Y nos consta?.

Si...

Porque nos lo informó la prensa.

He ahí la importancia de la comunicación....

EN TANTO EN EL PRI se entierran las hachas para caminar por los senderos de la concordia y llegar así con un candidato presidencial producto del consenso, en el PAN se alista la campaña presidencial con la salida de CESAR NAVA para dejarle el espacio al Senador GUSTAVO MADERO.

HASTA ayer coordinador de los senadores panistas, el chihuahuense que trata por todos los medios de parecerse físicamente al Apóstol de la Democracia -seguramente su ancestro- ya recibió la bendición felipal para convertirse en gerente de Acción Nacional.
Su arribo a la dirigencia se da conforme lo marcan los cánones del viejo sistema político priísta que arropa al PAN-gobierno.

El futuro de CESAR NAVA -que también se llama JOSE y VAZQUEZ es su apellido materno- se deja querer como posible candidato a gobernador de Michoacán, siempre y cuando tenga el apoyo de sus amigos del PRD.

El obstáculo es la hermana del licenciado CALDERON que, en nombre del nepotismo, también quiere ser candidata a gobernadora.

PARENTESIS para comentarle que este día primero será la entrega de la medalla "Bernardo Gutiérrez de Lara" en ceremonia que se efectuará en el Polyforum Victoria con la presencia del Gobernador EUGENIO HERNANDEZ FLORES.

No se ha dado a conocer quién será merecedor de tal presea.

En Reynosa el día 4 se inaugura la exposición colectiva del Taller de Arte Cordero en la Casa de la Cultura.

La muestra pictórica se titula TRANSFORMACIÓN y participan BLANCA CEBALLOS, MARGARITA GOMEZ, ALMA MONTFORT, MARCELA GONZALEZ, EUCARIO DURAN, ILIANA VILLARREAL, CLAUDIA QUINTERO, LUIS ADRIAN GARZA y ROSY SANTOS..

OTRO PARENTESIS para felicitar calurosamente por su cumpleaños a nuestro buen amigo BERNABE URIBE MORA y al Maestro BLADIMIR JOCH.

Felicitación que respetuosamente hacemos llegar a la Lic. ELLY FILIZOLA DE HINOJOSA, Asistente de la Secretaria de Gestión Social del PRI Lic. SUSANA HERNANDEZ DE SALINAS, así como a la Lic. BEATRIZ CECILIA VILLARREAL ANAYA.

Cumpleañero también el fabuloso empresario editorial Alejandro JUNCO DE LA VEGA, del Grupo REFORMA y el lunes, sí, el lunes, la clase política se volcará en el DF para abrazar a MANLIO FABIO BELTRONES.....

CON LA VENIA del lector, le comparto estas líneas que llegan al buzón de nuestras direcciones electrónicas jorgerdz@tamaulipas.com y nombresysucesos@hotmail.com

"Me imagino que sabes que frecuentemente leo algunas de tus columnas. Nunca te he dicho que eres impresionantemente bueno. Siempre me quedo con la boca abierta. No dejes de escribir nunca. Eres un orgullo enorme para mí, y un peso muy grande”.

Esto lo leí en tu columna y me gustó mucho: .....

Una obra en la que el compromiso con la emoción y el compromiso con la razón se dan la mano, para ofrecer la más sugerente aproximación a un ser que de puro complejo puede permitirse el lujo de ser nítido.."

Son además recuerdos de infancia y juventud del genial escritor colombiano, "evocaciones de imágenes y olores de El Caribe, relaciones con sus amigos anónimos y famosos, literatura y creación, política y compromiso..."

Pareciera increíble que el olor de un fruto como la guayaba, (olores, sonidos, sabores, son recuerdos) sea símbolo de la amistad que obsequia RAFAEL y dulce conducto para reencontrarnos con el mundo fantástico de GARCIA MARQUEZ....

Baste recordar aquellas líneas de EL AMOR EN LOS TIEMPOS DE EL COLERA...

"Entonces alguien apagó la luna"......

Cada día que te leo me siento súper orgullosa y pequeña a tu lado.

¿Y sabes qué? el leer tus columnas me hacen sentirme cerca de tí un ratito todos los días. Los quiero mucho".

Tu hija, BETZABETH.

Ah, caray.......

Dejemos pues estas hermosas líneas en el arcón de los recuerdos y caminemos con lento paso a casa, a reposar tras el fragor de la batalla.

Es sábado y los héroes, están fatigados.

El viejo guerrero necesita reposo.

¿Estamos?.

lunes, 23 de agosto de 2010

Plegaria de los huérfanos. Fernando del Paso.

Así lo recibí por correo. Es impresionante. Lo comparto.


Plegaria de los huérfanos
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 2


Nosotros, Señor, los niños huérfanos y las niñas huérfanas de México te rogamos:

Déjanos gozar la plenitud de nuestra orfandad.

Nuestros padres murieron porque fue tu Voluntad. Nuestros padres nos abandonaron porque fue tu Voluntad. Porque Tú así lo quisiste, nuestras madres fueron violadas por desconocidos a los que nunca volvieron a ver, y ellas nos arrojaron a un basurero o nos dejaron a las puertas de un Templo.

Déjanos, Señor, honrar tu Divina Voluntad.

Es nuestro privilegio.

No nos entregues a la adopción de parejas del mismo sexo. Por mucho amor que piensen darnos.

Por mucho amor que, de verdad, nos den.

Preferimos el desamor del abandono.

Preferimos el desamor de la indiferencia.

Es nuestro privilegio.

Preferimos, a tener dos padres amorosos o dos madres amorosas, vivir como vinimos a este mundo: sin un solo padre, sin una sola madre. Preferimos, a tener el amor toda la vida de dos hombres o dos mujeres de buenas intenciones y buena alma, no tener el amor de nadie desde siempre y para siempre.

Preferimos el desamor de la orfandad.

Déjanos, Señor, la libertad de vivir como huérfanos en un orfanatorio. De vestir como huérfanos, el uniforme del orfanatorio. De comer, como huérfanos, la miserable comida del orfanatorio. De dormir, como huérfanos, en los multitudinarios dormitorios de los orfanatorios. Déjanos, Señor, que cuando lleguemos a los albores de nuestra adolescencia nos echen a la calle, como a todos los huérfanos, del orfanatorio.

Es nuestro privilegio.

Así honramos tu Divina Voluntad.

Déjanos, Señor, quedarnos sin estudios, crecer sin moral y sin religión, sin nadie a quien aprendamos a amar, sin nadie que nos enseñe a amarte.

Déjanos ser niños de la calle, hombres de la calle, mujeres de la calle.

Déjanos disfrazarnos de payasos y malabaristas para malganarnos la vida en las esquinas.

Déjanos ser franeleros toda la vida. Déjanos ser mendigos.

Es nuestro privilegio.

Déjanos dedicarnos a limpiar los parabrisas de los automóviles.

Déjanos ser presa fácil del crimen y de la droga, del alcohol.

Déjanos ser criminales. Déjanos ser ladrones y narcos.

Déjanos caer muertos a los veinte años de una sobredosis.

Déjanos morir de hambre en un callejón, déjanos ser asesinados en la flor de nuestra juventud.

Déjanos vivir parte de nuestra orfandad en las cárceles.

Es nuestro privilegio.

Danos la oportunidad, como se la diste a nuestros padres biológicos, de fundar hogares que podamos destruir para poder tener hijos que, con su orfandad, sean el espejo de la orfandad de sus padres y de sus madres, de su crueldad, de su irresponsabilidad, de su desapego.

Déjanos, Señor, prostituirnos a los doce, a los trece, a los catorce años.

Déjanos, Señor, ser las putitas y los putitos de los proxenetas.

Déjanos, Señor, ser pasto de los pederastas en las escuelas, en tus templos.

Pero no nos des por guía a dos mujeres, o a dos hombres, aunque todos sean, como nosotros, tus hijos, y todos, como nosotros, seres humanos. Por mucho amor que nos prometan. Por mucho amor que nos tengan. Y así nos colmen con alegrías y comprensión. Así nos dignifiquen como pobres criaturas de Dios y por mucho amor que tengan a ti mismo. No merecen nuestro amor recíproco porque no merecen, siquiera, el tuyo.

Preferimos el desamor de la ausencia. Preferimos el desamor del olvido.

Pero si es tu Divina Voluntad, Señor, darnos un hogar y arrancarnos así el privilegio de no haberlo tenido, Señor, haz que las buenas familias cristianas de México que ya tienen hijos, nos adopten; haz que todas las parejas sin hijos de México, nos adopten. A todos, Señor. Cualquiera sea el color de nuestra piel. Así seamos blancos o indios, negros. Así estemos ciegos, o cojos, o mudos. Tú, si te lo propones, Señor, puedes hacerlo.

Diles a esas buenas familias cristianas que así aliviarán sus conciencias: evitándonos ser adoptados por parejas del mismo sexo.

No nos des dos padres o dos madres, Señor. Tú nos diste el frío de la ciudad y el silencio de la noche: los preferimos al calor de sus hogares y a la dulzura de sus palabras.

Y si nada de esto puedes hacer porque no lo quieres hacer, porque tu Divina y misteriosa e inescrutable Divina Voluntad se impone a tu Divina Omnipotencia, Señor, déjanos tranquilos.

Déjanos, así como nacimos parias, ser parias toda la vida para salvaguardar tu Voluntad. Déjanos crecer desprotegidos en el desamor de la intemperie, en la periferia de la sociedad, en el vacío del rechazo y el desdén.

Déjanos Tú, tú, el Señor sin cuya voluntad no se mueve la hoja de un árbol, déjanos, Señor, que como hojas nos arrastre el viento de la soledad y la derelicción (sic).

Es nuestro privilegio: somos los privilegiados de la Tierra porque sabemos que, gracias a tu infinita Misericordia, le has prometido, a aquellos que en esta vida habitan un infierno, que en la otra vida serán ciudadanos del Reino de los Cielos.

Gracias, Señor.

Fernando del Paso

jueves, 19 de agosto de 2010

¿DÓNDE ESTÁ DON DIEGO? (Cuento Político Segunda Parte)

Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RÁBAGO

ANTE LA súbita e inesperada desaparición de Don Diego, el grupo compacto y leal al ex-presidente del sombrero y las botas, decidió reunirse una vez más. Sólo que - sabiendo ya que eran vigilados por los órganos de inteligencia del Gobierno en turno, al servicio del hombre del "copetito" a quién se debería entregar por acuerdo secreto la próxima banda presidencial, optaron por reunirse en territorio norteamericano, en la frontera de Tamaulipas con Texas, en una isla muy visitada por los regiomontanos.

LLEGARON POR diversos medios. Tratando de no llamar la atención, se hospedaron en uno de los mejores hoteles con vista a la hermosa playa. La ausencia de Don Diego pesaba mucho y más les ofendía la tarjeta que habían recibido todos después de su misteriosa desaparición a cargo de un grupo de hombres que ya lo esperaban afuera de su rancho y que según decían unos, eran delincuentes muy bien entrenados e informados, y otros apostaban a que se trataba de un grupo guerrillero más violento y agresivo de los que se conocían hasta la fecha al interior del gobierno. La tarjetita que decía "para que aprendan a respetar" les repiqueteaba muy fuerte en sus noches de insomnio.

INSTALADOS TODOS en una elegante suite, con bebidas en sus manos, intercambiaron saludos y se dispusieron a escuchar al ex-presidente, que acompañado siempre de su fiel mujercita, mostraba en su rostro una dureza no acostumbrada en él. Y de un sólo jalón les expresó con tronante voz: Estos pitufos pendejos no nos van asustar con una tarjeta que diga para que aprendan a respetar. ¿Cómo los vamos a respetar si están traicionando a nuestro Partido y quieren entregar la Presidencia al del copetito de los tricolores ?... Ya ahorita -agregó- ni su madres los respetan. Y siguió diciendo: Acordamos que Don Diego sería nuestro candidato a Presidente de la República y vamos a continuar con nuestro plan. A Diego, dijo con determinación, lo admiran millones de mexicanos, porque no es de los que dice una cosa y luego se raja.

YA ENGALLADO, les dijo a sus leales amigos; Más les vale a éstos cabroncitos que Don Diego aparezca vivo pronto, porque de lo contrario se les van a caer todos los acuerdos que tienen con los bandidos del tricolor. Dirigiéndose a su amigo Santiago le preguntó: ¿Tú que estuviste en Gobernación, que tan cierto es que estos pitufos tienen intervenidos los teléfonos y están vigilando día y noche a todos los políticos más importantes de México ?....El derrotado candidato de los azules, muy serio y formal contestó: Es un hecho señor Presidente... por eso supieron de nuestra reunión en su rancho y de nuestro planes de lanzar al amigo Diego como contrincante del "copetes" que usted sabe, ya tiene todo el apoyo del canal de las barras y las estrellas que siguen recibiendo concesiones para radio, televisión, telefonía y casinos que son desplumaderos de miles de ingenuas mujeres.

SE HIZO el silencio y el ex- mandatario volvió a tomar la palabra: Hemos recibido un duro golpe político con el secuestro de nuestro amigo Don Diego, pero ahora se les ha convertido en una "papa caliente" tanto al chaparro como al otro metrosexual, porque no encuentran la salida. Si no aparece será un crimen de Estado, porque se negaron a localizarlo argumentando peticiones familiares. Los cabroncitos están cruzados de brazos mientras secuestran a un prominente político como mi amigo Diego. Y el ridículo engomado del "copetes" estaría derrotado si aparece con vida y lo confronta en las elecciones del 2012. Lo cierto es, dijo: que vivo los derrota y muerto los aniquila. Se entramparon los pendejos....

PERO NO es tiempo de echarse para atrás, continuó el ex de las botas. Y levantado un poco más la voz dijo: Vamos a lanzar inmediatamente la candidatura de Manuel. El será nuestro mejor gallo en ausencia de Don Diego. Les daremos la pelea al interior del partido, pero no vamos a permitir que los tricolores regresen al Palacio Nacional. Y muy entusiasmado señaló: Manuel nunca les ha tenido miedo a esos ineptos pitufos. Es un hombre leal, con experiencia, norteño sin pelos en la lengua. La prueba está en que le tienen tanto miedo que hasta lo quieren expulsar de nuestro partido....ya se deshicieron de Don Diego y ahora quieren nulificar a Manuel. Y sentenció: Nosotros somos los que les vamos a enseñarlos a respetar...además Manuel -como yo- tampoco le tiene miedo a los dos chaparros que han secuestrado al partido.

MIENTRAS TANTO en la casa presidencial, el gobernante al que todos llamaban el "usurpador" o el presidente "patito" o "pirata", entre brindis burbujeantes y espirituosos, se dolía de las maniobras de su antecesor. Se sentía ya desde ahora derrotado por los tricolores, que para sostenerlo en el poder, le habían hecho pactar y jurar en reunión ultra secreta, que entregaría la banda al hombre del "copetito". Paradójicamente, el "cerebro" de todas las maniobras, era un hombre pelón, maquiavélico, inteligente, sagaz, mañoso, ladrón y perverso. Un hombre pelón que gobernaría escondido en un "copetito". Bueno hasta Fidel reconocía que el hombre ese, "sabía mover las piezas del ajedrez".

SINTIÉNDOSE acorralado, el "comandante" en jefe tiraba zarpazos a diestra y siniestra. A veces, con la razón nublada, golpeaba amigos y enemigos y profería chistes de los que nadie se reía. El mismo Ejército se sentía incómodo, participando en una "guerra" que ya arrojaba en cuatro años 28 mil muertos en las calles de todo el país. El "jefe máximo" se había encerrado en una "burbuja" que terminaría reventando si por ejemplo Don Diego perdiera la vida. Los de su partido resentían ya sus actitudes hitlerianas, gritando órdenes absurdas imposibles de cumplir. En las calles, miles de electricistas, mineros, maestros, aeromozas, estudiantes, amas de casa, campesinos, damnificados, viudas y huérfanos de la "guerra", desempleados, etc.; marchaban y gritaban consignas contra su gobierno errático, abusivo, entreguista y violador de los derechos más elementales de miles de hombres, mujeres, niños, jóvenes y sobre todo ancianos.

LA OPINIÓN pública preguntaba diariamente ¿Dónde está Don Diego? ¿Cómo es posible que en éste país, el gobierno no localice a un hombre tan conocido y destacado? Pero el "jefe" de las ya muy maltrechas y obsoletas instituciones, ocupaba todo su tiempo en escuchar los "consejos" de sus peores colaboradores que aún violando la ley, permanecían en el gabinete "fantasma". La obsesión ahora era derrotar a su antecesor que se le enfrentaba con su grupo para impedir que entregara la silla presidencial a los tricolores que deseaban instalarse en el poder otros 70 años. Y maldecía en su soledad: Vicente, Diego, Manuel, Santiago y otros, son los traidores que me han puesto en vergüenza y por el otro lado López Obrador que ya se destapó, más Ebrard que ni la foto quiere conmigo y Cuauhtémoc que ya se sueña como Presidente de la izquierda "institucional"....todos están contra mí....

MIENTRAS TANTO en su encierro, Don Diego, como siempre, se mostraba altivo, indomable, altanero, provocador; él que se sentía intocable en éste país, aguantaba estoicamente los insultos y las humillaciones de sus captores. Pero lo que más le indignaba era la pasividad y la inacción del Gobierno que pregonaba velar por la paz y tranquilidad de todos los ciudadanos. ¿Qué hacían allá fuera por él?... ¿Por qué no aparecían los grupos de élite que se publicitaban como salvadores de cientos de secuestrados?.... Sus enfermedades lo agobiaban, pero más dolorosa era la impotencia de no poder defenderse de las agresiones físicas y verbales a que era sometido cada día. Escribió una carta exigiéndole a su familia "que dejaran de estar jugando, haciéndole al pobre" y aceptaran las negociaciones. Pero todo era silencio en el gobierno, en los medios, en la familia, en los partidos.... (¿continuará?).....


REITERO QUE estas divagaciones son un cuento de política ficción. Las coincidencias son meros accidentes de todo lo que oye y lee el autor. A petición de muchísimos lectores, redactamos ésta segunda parte, dejando abierta la posibilidad de una tercera entrega. Su imaginación es el límite. Su opinión es la que cuenta más. Las hipótesis pueden ser miles. Como siempre le agradezco el reenvió de mis escritos y la recomendación a sus amistades, familiares y conocidos de los medios informativos que nos hacen el favor de publicarnos. Nuestros correos están a su disposición.

trabago49@hotmail.com

http://mx.groups.yahoo.com/group/elobservadorpolitico/



Cd. Reynosa, Tamaulipas; Agosto 19 de 2010.



Nota: Se autoriza la reproducción total y el reenvío de éste material informativo, siempre y cuando se publique el nombre completo del autor y sus correos electrónicos. Esta es una colaboración gratuita, voluntaria y sin patrocinadores.

domingo, 15 de agosto de 2010

Del Idealista al Capitalista. MÉXICO DEBE SALIR ADELANTE

Hace mucho escuché que el hombre, al hacer la vida, va pasando por diferentes estadíos: hasta los 20 años es idealista, hasta los 30 es socialista; al llegar a los 40 ya es un verdadero capitalista.

Ello es natural, pues la justicia se siente, es decir, en cuanto el hombre va aprendiendo a manejar sus relaciones con los demás, va descubriendo que hay cosas que son justas y que otras no, y va tratando de cambiar las que siente injustas.

Sin embargo como diría Mafalda, la genial creación de Joaquín Lavado, "Quino", debemos cambiar el mundo antes de que el mundo nos cambie a nosotros.

Yo también, cuando era estudiante y frisaba los 20 años, sentí que lo correcto sería refugiarme en la sierra y desde allá, rebelarme en contra de todo lo establecido.

Y también sentí que las injusticias del sistema son tantas, que no es posible corregir por vía pacífica lo que está echado a perder.

Los paradigmas, que constituyen diques al actuar del hombre, hicieron mella en mis intenciones, mas mi actitud crítica, de rebeldía y coraje ante lo incorrecto, persisten hasta la fecha y he tratado de dejarlas aflorar.

Sólo el estudio, el aprendizaje y la observación continuas otorgan las herramientas con que desde dentro se puede cambiar el sistema, lo que he aprendido de la simple apreciación de la dinámica social de nuestro México.

A la par de los inventos, descubrimientos y nuevas aplicaciones tecnológicas, se han dado al seno de la vida pública de nuestra patria importantes cambios.

Cierto, el 2 de Octubre es un parteaguas en la vida política de México, pero igual han sido puntos de referencia hechos como el voto a la mujer hace apenas 50 años; la nacionalización de la banca; la importancia que los partidos políticos han desarrollado; la posibilidad, ya real, de que otro partido sea el que detente el poder.

Si volteamos a ver con ojo crítico el pasado reciente, y nos ubicamos en hace apenas 2 o 3 décadas, encontraríamos una realidad sin computadoras, sin teléfonos celulares, en el país, con una moneda estable de $12.50 después de muchos años, con un partido político, el Revolucionario Institucional, ocupando el poder tanto en la Presidencia de la República como en la totalidad de las Gubernaturas, cediendo acaso algunos cuantos municipios al entonces único partido político de real oposición: el de Acción Nacional.

Sin embargo si volvemos la vista al día de hoy, nos encontramos con que son de uso común, celulares, computadoras y demás artilugios electrónicos, con un país que ya tuvo un presidente de oposición, y que actualmente se libra una lucha política por determinar el nuevo gobernante.

La anterior reflexión significa que la humanidad, en su actitud, conserva tanto la juventud de ánimo como los ímpetus del idealista pues siempre va buscando la forma de lograr que la vida sea más justa.

No es necesario emular a Genaro Vázquez o a Lucio Cabañas, que soñaron con un cambio revolucionario y que al convertirse en proscritos perdieron la oportunidad de lograrlo.

Los cambios, han de darse dentro del marco legal, dentro del estado de derecho, entendiendo como tal el respeto a la libertad de los demás en cuanto no riñan con lo dispuesto en las leyes.

La ley, siguiendo el espíritu y actitud joviales de la humanidad, debe ir adecuándose a los nuevos tiempos.

El reto es lograr que las propuestas se escuchen y las voces importantes tomen aquello encaminado a obtener un cambio benéfico para todos.

Ese es el reto. Mi propuesta, que espero Usted, querido lector, recuerde, consiste en otorgar Seguridad Social a la totalidad de la población mediante la inclusión en la Constitución, del Derecho al Ahorro y a la Seguridad Social como Garantías Individuales.

Propongo tanto la forma jurídica, que constitucionalmente es correcta, como el medio de lograrlo, que tecnológicamente es posible.

Baste pensar que actualmente existen negocios que conceden "puntos" a sus clientes, mediante el sistema de tarjetas de "cliente frecuente".

El principio es el mismo. Que cada vez que Usted, amable lector, realice una operación de compra en un establecimiento, deslice la tarjeta que a tal efecto habrá de otorgarle el estado, para que dos o más puntos de la operación, se apliquen en una cuenta de ahorros a su nombre.

De ahí habrá Usted de obtener lo necesario para soportar su pensión, con independencia de que tenga una relación laboral formal.

La propuesta que pongo en sus manos, no habrá de ser defendida desde un plantón o desde la sierra.

Debe operarse por vías políticas, de consenso, mediante las voces que permitan hacer saber, tanto al pueblo como a los legisladores, que sí es factible otorgar una verdadera seguridad social, no una simple dádiva o limosna, que a nadie satisface y sí erosiona las finanzas públicas.

Me gustaría conocer su opinión.

Vale la pena.

--- El autor es Licenciado en Ciencias Jurídicas por la UANL, Maestro en Derecho Constitucional y Amparo por la U.A.T., así como miembro de número de la Academia Mexicana de Derecho del Trabajo y de la Previsión Social.

Comentarios: josegomezporchini@yahoo.com

jueves, 12 de agosto de 2010

El Viaje. Miguel Velasco Lazcano


Seis de la tarde. Por la calle la gente transita de sus oficinas a sus casas bajo un cielo gris del que se desprende un fuerte relámpago, y enseguida comienza a caer un aguacero.

A penas con tiempo para proteger su peinado, una señora alcanza a abrir su paraguas. Miguel corre bajo un toldo atiborrado de transeúntes donde obtiene una orilla que gotea su portafolios.

En la avenida los autos circulan pitándose, cerrándose unos a otros y los taxistas hacen su agosto levantando pasajeros que abordan todo vehículo de alquiler que se detiene. Miguel trata de subir en uno, pero en cada intento se lo ganan. Dentro del portafolio lleva la computadora donde están todas los archivos de su trabajo y si se moja la compañía se quedaría sin ellos porque no los ha respaldado.

Miguel logra detener un taxi, pero enseguida aparece una señora con su pequeña hija a la que cede el vehículo que parte. Bajo el toldo ya no hay espacio, las personas apretujadas se defienden de la lluvia en él.

Dejando a varios pasajeros con la mano extendida, frente a Miguel se detiene un taxi que le abre la puerta: “¡Súbase!, ofrece el chofer, y continua, “esta aguita se vino dura, mi amigo”.

-Parece que la naturaleza ya no riega con gusto el planeta sino que llora con lamento gitano. -Sentencia, Miguel, mirando por la ventana las grises nubes.

-¿Así es siempre de azotado?, -pregunta el taxista, mirando a Miguel por el retrovisor.

-¿Azotado? Qué quiera decir con “azotado”, ¿se refiere a exagerado?.

-Así es, Miguel, a eso me refiero, ¿no es cansado ver un drama en cada cosa común? ¡Digo! La lluvia es lluvia hace millones de años y su intensidad no tiene que ver con sentimientos sino con el cúmulo de humedad y punto.

-Cierto, pero hemos destruido tanto el planeta que a veces estas cosas parecen una venganza. –Juzga, Miguel, negando con la cabeza.

-Ja, ja, ja, -ríe, el taxista, carcajeándose-, ¿Hemos? Yo no creo que usted haya contribuido a esa degradación, mas bien lo que pasa es que usted hace de cada tragedia su problema y no es así amigo. Cuando uno va por la vida creyendo que debe involucrarse en cada asunto, el del problema es uno porque al final ni arregla nada y sólo envenena sus sentimientos. Es mejor enfocarse en lo de uno y cuidarlo. –Advierte el taxista, volviendo a mirar fijamente a Miguel a los ojos en el retrovisor.

-¿Será? No estoy seguro, señor, ¿si no es uno quien se involucre entonces quién? Si la sociedad no estamos atentos a nuestro entorno, ¿en manos de quién dejaremos las cosas? –Indignado, dice, Miguel.

-Pues en manos de la vida, muchacho, ella sabe más que nosotros, amigo. Si le digo que no se involucre no le sugiero que no se entere de las cosas, lo que debe hacer es no darles más importancia de la que deben tener porque entonces será como ese refrán, ¿se acuerda?: “Candil de la calle y obscuridad de sus casa”. Dígame ¿qué tendría de malo que en vez de llevar a sus hijos por la mañana a la escuela oyendo terribles noticias lo hiciera escuchando música con ellos y cantando, ¿acaso no le gusta harto cantar a su hija? Entonces, ¿a quién prefiere hacer feliz, a su hija o a un nacionalismo que no necesita de su obsesión informativa? Hay que pensar las cosas amigo, las prioridades siempre deben ser la familia, los amigos y en general la vida, disfrutarla porque un solo hombre no puede detener un huracán y en cambio si desatiende lo suyo sí puede crearlo, ¿me explico? –Aconseja, el taxista, buscando los ojos de Miguel en el espejo retrovisor.

Gruesas gotas resbalan por la ventana. El taxi espera detenido la luz verde del semáforo. En el carro se hace el silencio, y Miguel piensa en su hija; a ella la música le acompaña día y noche salvo cuando va con él escuchando las noticias por las mañanas, las notas de muertos sobre muertos que suceden en el país, sobre corrupción y sobre pobreza e injusticia, algo que aprendió Miguel de su padre y pensaba que era lo correcto mas ahora, con lo que le ha dicho el taxista lo entiende, ¿qué sentido tiene exponer a un niño que sonríe, que canta y es feliz a la tragedia adulta, al dolor? Es mejor forjar niños amorosos que consientes, porque a la larga, cuando sean adultos, sólo se informarán obsesivamente pero no sabrán amar la tragedia de otros sino únicamente atestiguarla.

-Tiene razón, -exclama Miguel, dejando escapar enseguida un suspiro-, sería tan fácil esto de vivir si uno se diera cuenta a tiempo de lo que hace mal.

-Ja, ja, ja, –vuelve a carcajearse el taxista, y sigue-, no mi señor; le digo, usted se azota demasiado; la vida no sería vida si uno no aprendiera de ella todos los días, a veces de forma hermosa como aprender a leer cuentos y otras con dolor. La vida, Miguel, es tormentosa en la medida que uno no aprenda a aceptar sus errores, cuando uno va insolente pensando que la razón se la dan estudiados argumentos y no, amigo, la vida es bella cuando uno va ligero de equipaje, disfrutando lo cercano con quienes ama y no pensando en lo lejano distanciándose de ellos, ¿me explico?

-Sí, de hecho usted explica muy bien las cosas complejas de la vida, hace de lo sencillo su discurso y eso me gusta.

-Así es, Miguel. Para explicarse muchas cosas de la vida simple no se requiere pensar demasiado sino sentir profundamente, los besos no se estudian amigo, se dan, se sienten.

-Pues sí, es cierto, ¿quién analiza un beso? –Se pregunta, Miguel, recordando las veces que no besó a su esposa por pensar en las barreras que los separaban, en los grandes muros que había que trepar para vencer las diferencias que creía posible arreglar con palabras cuando un beso hubiera sido capaz de derrumbar esas paredes para después dar paso al discurso-, ¿Sabe algo? Los besos que no se dan a tiempo quedan atrapados en la memoria de un adiós, enjaulados en el recuerdo que los empuja hasta la boca para quemar los labios. Tiene toda la razón, pensarse los besos es una gran estupidez porque cuando ya no se pueden dar ni se tiene la seguridad de poder volver a hacerlo, pesan, los labios pesan para hablar de cualquier cosa.

-Cierto, muchacho, pero quizá no deban quedarse atrapados, con un poco de suerte y mucho trabajo en uno, usted puede aprender a dejar de pensar tanto y entregarse más; lo importante, Miguel, es desear esos labios que ama con todas las ganas del universo, poner atención a cada momento de lo que hizo mal y cambiar, porque cambiar es crecer, no ser diferente; usted es bueno, amigo, lo que pasa es que a veces es pendejo, todos los hombres pasamos por eso, amar no es fácil, si lo fuera todos podrían hacerlo pero no, Miguel, le aseguro que amar es una capacidad sólo otorgada a quienes encontrarán con quien compartirlo, pero si al darse ese encuentro uno pierde la atención de lo importante por ver el brillo del oro y el aparador, entonces habrá caído en la tentación de la vanidad y eso, mi señor, eso no lo perdonan las mujeres porque ellas no aman la inteligencia de un hombre ni su discurso, sino que las protegen, que las impulsen y que las sepan besar, ¿usted besa rico? –Indaga, el taxista.

-Ja, ja, no sé, supongo; lo que sé es que a la mujer de mi vida la sabía besar con amor. –Recuerda, Miguel, haciendo una carita feliz en el vidrio empañado. -¿Sabía? ¿Ya no sabe? –Pregunta, inquietado, el taxista, levantando una ceja por el retrovisor.

-Bueno, bueno, sé, pero usé tiempo pasado para ser, digamos, objetivo.

-Pues eso no es ser objetivo, mi amigo, ¿quién es usted para saber en tiempo pasado lo que le sucederá en el futuro? Al futuro se debe ir con esperanza, con la idea de lograr lo difícil, lo probable y hasta lo que parece imposible, de otra manera está predestinado las cosas y eso además de estar equivocado es tratar de controlar el destino. Usted piense lo que desea, no lo que debe, acuérdese, los milagros existen pero sólo los puede entender quienes al salir a la calle se sienten vivos, no quienes sufre como muertos su dolor. –Asegura, el taxista, cerrándole un ojo a Miguel por el espejo.

-Es verdad, pero hay veces que el dolor es tan intenso que se lleva en la piel, en las manos y siempre en el pensamiento. –Dice, Miguel, suspirando largo.

-Pues está bien si le duele, amigo, pero no piense en su dolor, piense en el de su esposa, en el de sus hijos porque ese debe ser el suyo ahora; lamentarse por lo que usted sufre no sirve, mejor aprenda a gozar la vida, a valorar lo que tiene y verá como su dolor desaparece porque debe luchar, intensamente deberá dar la batalla más importante de su vida si quiere recuperar a su familia.

El taxi se detiene frente a la casa de Miguel. Ha dejado de llover, y la tarde gris se despide con una puesta de sol anaranjada.

Miguel mira la entrada de su casa, y vuelve a suspirar. Dentro nadie lo espera. Busca las llaves y enseguida saca la cartera para pagar al taxista.

-No es nada amigo, yo lo traje porque quise. Piense que este viaje ha sido pagado por alguien que desea que deje de sufrir para que comience a enfocarse en lo que debe, en el amor a su familia, en cambiar. –El taxista se gira al asiento trasero, su rostro es de una paz absoluta como lo es su mirada que clava en la de Miguel, y sigue-. Entre sin miedo; no piense en el problema sino en la solución y acepte, que si la vida quiere que usted sea feliz debe pasar por pruebas difíciles que lo harán el hombre que desea su familia y usted, así que vaya, Miguel, entre y escriba un cuento donde les hables, donde convoque a su familia con todas sus ganas y donde al fin ellos puedan descubrir que dentro de usted, en su corazón hay un hombre de amor, no de convicciones ni de ideas cerradas que en la tiranía de sus ideas usó formas absurdas para amar. Nunca es tarde, Miguel, nunca mientras la vida siga y uno esté dispuesto a entregarse a ese amor con amor. Vaya, mañana verá las cosas con nuevos ojos y quizá, si lo hace bien, a su lado estarán ellos observando con usted el maravilloso mundo.

Ahora empieza su verdadero viaje.

FIN.

ANTECEDENTES DE ATENTADOS CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL

Lo que sigue, es un muy, muy puntual estudio realizado por el Lic. Arnulfo Salinas Solis, PRESIDENTE 2009-2010 de PROFESIONALES EN SEGURIDAD SOCIAL A.C., PROSESO. VALE LA PENA.




• En el pasado, las pensiones que recibían los trabajadores retirados no se actualizaban, y la inflación se las acababa. Después las “actualizaron” a un (uno) salario mínimo.

• 1972-1992, la 1ª Ley de Infonavit contemplaba que después de 10 años cotizando, los trabajadores que no dispusieron de un crédito Infonavit, les entregarían su fondo acumulado… esto nunca sucedió y se les dijo que se les entregaría al retirarse.

• Con la inflación de los 80s, esos pesos (ahorro Infonavit), se hicieron centavos.

• 1992-1997 nace y desaparece el SAR. Nace un nuevo impuesto para las empresas, pero este impuesto se queda.

• En 1997, nacen las AFORES… se incrementan las cuotas obrero patronales, con grandes pronósticos para quienes se retiran. Ahora dicen las AFORES que los acumulados de los trabajadores serán insuficientes para un retiro digno y que ahorren.

• En el 2008. Rendimientos negativos en AFORES, los ahorros para el retiro sufren caída de hasta un 20 % del total acumulado del 97 al 2007, perdiendo dinero en vez de ganarlo. Lo anterior debido a que se aprobó que las AFORES pudieran invertir una parte de los recursos en acciones.

• Actualmente, no se entrega a los pensionados sus acumulados de Infonavit del 97 en adelante, ésto sólo es posible mediante demandas y juicios, lo cual merma el monto a recibir para los pensionados, y sigue la negativa de entregar el fondo mencionado, al manejar la autoridad amparos y recursos ¿legales?

• A partir del 2010, aplican el ISR a pensiones, y fondos de retiro, siendo que nunca antes se había aplicado.

• Y ahora sale una tesis o jurisprudencia de la suprema corte de ¿justicia?... que dice… el salario promedio de las últimas 250 semanas de cotización, base para cuantificar las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada, tiene como límite superior el equivalente a 10 veces el salario mínimo.

Esta última, afortunadamente, el IMSS de acuerdo a su comunicado del 4 de agosto de 2010, no se aplicará.

domingo, 8 de agosto de 2010

¿Qué es el Derecho Social?


Para tratar de definir el derecho social, debemos partir por entender al derecho en su más amplio significado, en términos generales, como el conjunto de normas que rigen la vida del hombre en sociedad, según lo manejan los más grandes tratadistas.

Cierto, dado que el derecho es una disciplina de opinión, podremos encontrar que habrá tantas definiciones como autores existan, desde los que intervinieron en la antigua Roma, hasta los que a lo largo de los siglos se han dedicado a pretender escudriñar dentro del concepto de ciencia y luego, ubicar al derecho.

Una vez que damos por cierta una definición de derecho, que en modo alguno pretende ser la única, podemos pasar a tratar de definir las ramas del derecho, entendiendo estas como las vertientes en que se ha venido dividiendo el derecho desde el principio de la humanidad.

Se han manejado, principalmente, dos grandes ramas: el Derecho Público y el Derecho Privado, siendo el primero aquél que existe cuando el Estado interviene en su carácter de autoridad, con facultades coercitivas y el segundo, cuando las relaciones jurídicas se dan entre particulares, es decir, entre pares.

De igual modo, se ha dividido en Derecho Penal y Derecho Civil. Del primero, podemos decir que ha incorporado disciplinas que en un momento le fueron ajenas, como la medicina legal, pues cada vez se han descubierto nuevas técnicas que sirven de auxiliares a la cuestión penal.

En cambio, del Derecho Civil se han ido escindiendo cada día, diversas ramas del derecho, como el mercantil, el derecho del trabajo, el derecho administrativo, en suma, todas y cada una de las disciplinas jurídicas que han adquirido la mayoría de edad y que se pueden considerar como ciencias autónomas, ajenas al derecho civil y su estrecho campo.

En cuanto al Derecho Social no podía ser la excepción, pues tiempo ha en que el derecho civil dejó de ser un saco lo suficientemente grande como para albergar los conflictos que en materia de trabajo, agraria y de seguridad social se han presentado, precisamente a raíz de los cambios en los estilos y formas de vida.

El derecho es cambiante, se va adecuando a los requerimientos de la sociedad, pues no podemos exigir a la sociedad que deba adecuarse a los cambios que el derecho propone.

Primero se dan las realidades y después, como consecuencia lógica, aparecen los cambios en el derecho.

Ahora bien, al derecho social habrá que definirlo como la rama del Derecho que se encarga de ordenar, sistematizar, tutelar, proteger y corregir todo tipo de desigualdades entre las clases sociales, es decir, busca la protección del campesino, del obrero y como fin último y por cierto, exquisito, proteger a todos los individuos contra los avatares de la vida, mediante los mecanismos que el propio Estado habrá de procurar.

Luego entonces, el Derecho Social comprende lo que conocemos como Derecho Laboral, Derecho Agrario y Derecho a la Seguridad Social.

Existe además, como cosa ajena, el derecho que controla el tránsito de personas de una región a otra, de un país a otro, que permite tanto la internación temporal como la definitiva.

Es el Derecho Migratorio. Adicional a lo anterior, ahora me permito someter a su consideración la posibilidad de que la actividad que realizan los migrantes, pudiera ser considerada como un derecho independiente, en cuanto siendo realidad que no disfrutan de la protección del derecho establecido, pudiera otorgárseles protección más allá de lo que legalmente existe.

Si vemos con detenimiento el flujo migratorio de México a Estados Unidos de Norteamérica, habremos de observar que la gente que busca otros horizontes, es aquella que tiene deseos de progresar, aquella que busca la forma de brindar los satisfactores que su familia necesita y que no encuentran un cauce legal para hacerlo aquí, en nuestro país.

Está documentado que poblaciones enteras se encuentran conformadas sólo por mujeres, niños y ancianos, pues los varones y algunas cuantas mujeres, en edad productiva, fuertes, sanos, emigran de manera ilegal, la mayoría, en busca del llamado “sueño americano”, que no es otra cosa que la posibilidad de enviar a su familia, el dinero necesario para subsistir.

Esos adultos jóvenes, esas mujeres fuertes, esa gente con ganas de progresar, le hacen mucha falta al país.

Por eso, ahora propongo ante Usted, que se incluyan como derechos fundamentales de nuestra gente, la posibilidad de optar por un mejor futuro, que puedan hacer dinero allá, pero que estén conscientes que su patria los requiere, que acá serán bienvenido, que aquí habrán de obtener las garantías individuales que actualmente les son negadas en ambas naciones.

Imagine Usted que pudiera garantizarse acceso a seguridad social, a créditos agrícolas, a un trabajo remunerador, a la totalidad de nuestros connacionales.

Del cómo lograrlo, ya lo hemos comentado Usted y yo y además, espero lo sigamos comentando en estas mismas páginas.

Por tanto, podríamos considerar como ramas configuradoras del Derecho Social, al Derecho Agrario, al Derecho Laboral, al Derecho de la Seguridad Social y al Derecho de los Migrantes.

En Usted está la última palabra.

Vale la pena.

Me gustaría conocer su opinión.

José Manuel Gómez Porchini

Comentarios: jmgomezporchini@gmail.com

Publicado en El Porvenir el 23 de enero de 2008.

sábado, 7 de agosto de 2010

De los menores infractores.

Antes de realizar cualquier consideración al respecto, debemos partir por recordar que en nuestro país, México, la norma suprema es la Constitución y que ninguna disposición puede ir en contra de su contenido.

La propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que los tratados Internacionales, debidamente suscritos por el Presidente de la República y ratificados por el Senado, alcanzan la misma categoría que las disposiciones constitucionales.

Ello quiere decir que una vez que México suscribe un Convenio Internacional, y lo ratifica el Senado, el texto del Tratado pasa a formar parte del texto de la Constitución Política y por tanto, no puede, válidamente, dictarse norma alguna que contraríe dichas disposiciones, tanto la constitucional como el texto de los tratados.

México, alguna vez calificado como "El Señor de los Tratados", por la infinidad de tratados internacionales que ha suscrito, no podía quedarse atrás en cuanto a la protección del menor y la familia, razón por la cual, suscribió la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, Estados Unidos de América, el 20 de noviembre de 1989.

El artículo primero de dicha convención textualmente reza: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.

Luego entonces, México ya aceptó que niño es aquél menor de dieciocho años, salvo los casos previstos en la ley.

Ahora sí, ¿a cuál ley se refiere?. Debe estimarse que la ley que podría modificar la denominación de niño, es aquella que le permite alcanzar la mayoría de edad, pero sólo en el caso de emancipación, por efectos del matrimonio.

Los menores de dieciocho años deberán seguir siendo "menores infractores", y como tales, procurar su rehabilitación y reincorporación a la sociedad, sin admitir en ningún momento que sean tratados como delincuentes.

Debemos recordar también que la ley no es casuística, es decir, no se legisla para un caso en particular, sino que las leyes deben ser de carácter general, abstractas, impersonales, etc., tal como se enseña en la facultad de derecho.

Por tanto, si bien es cierto algunos casos de menores infractores son abominables, la mayoría de ellos son sólo desviaciones de conducta que pueden y vale la pena sean reencauzados.

Es preferible dejar libre a un culpable que condenar a un inocente. Sin embargo, ¿cómo puede garantizarse a la sociedad que no sigan ocurriendo asuntos de tan baja índole?.

Aquí es donde me permito elevar una propuesta: Así como el menor cuenta con un padre, madre o tutor que responde por él ante las autoridades escolares, ante las autoridades migratorias, etc., es decir, que cuando un menor requiere un trámite administrativo de cualesquier índole, quien debe asumir la responsabilidad es el padre, madre o tutor, así también en materia penal debemos crear o aplicar algo similar.

Cuando un menor rompe el vidrio de la ventana de algún vecino, la reclamación se endereza en contra del padre, madre o tutor del menor que ha causado el daño y éste, está obligado a responder de la conducta de su menor hijo.

Eso se denomina responsabilidad civil objetiva o solidaria. Luego entonces, si tenemos la figura de la responsabilidad civil objetiva o solidaria en el caso de los asuntos civiles y administrativos, ¿por qué no manejarla en materia penal?

Cierto, el artículo 22 Constitucional prohíbe las penas trascendentales, es decir, aquellas que van más allá del autor del hecho.

Cuando alguien comete un delito, sólo el delincuente debe responder ante la Autoridad de sus hechos, sin que sea válido que se aplique una parte de la pena a sus familiares, amigos, cómplices, etc., en cuanto la pena deba ser individualizada.

Empero, estamos en presencia de un hecho que por repetitivo, ha consternado a la sociedad y vale la pena escudriñar nuevos escenarios jurídicos para encontrar un elemento que pueda mover a los padres o tutores a tener un mayor cuidado con sus hijos.

Existe el delito de aquél que facilita los mecanismos necesarios para la comisión de un ilícito, que vale la pena especificar si puede aplicarse al padre, madre o tutor que, sabiendo que su hijo es un inconsciente (algo que casi ningún padre admite), le proporciona un vehículo automotriz y el menor, provoca un accidente con efectos fatales.

El padre, madre o tutor debe ser responsable penalmente por proporcionar los medios para la comisión del delito.

Tenemos también, el padre, madre o tutor que le regala a su vástago un arma de fuego, "para que vaya a cazar palomas", y el menor, por su imprudencia, acaba con la vida de su amiguito o de un tercero ajeno a su entorno.

Aquí, también debe penalizarse al responsable mayor de edad. En el caso del padre, madre o tutor que permite que un menor de dieciocho años, que debemos recordar es la edad establecida como de la minoría de edad, ande fuera de casa, en rumbos peligrosos, asumiendo conductas de adultos o bien, expuesto a situaciones que pueden serles dañinas, también debe penalizarse a los responsables mayores de edad.

Usted, amable lector, que tiene un menor de dos, cinco, ocho años, ¿le permite ausentarse de casa sin rumbo fijo, a deshoras? Usted, ¿estima correcto que un padre, madre o tutor autorice a su menor hijo, de recién nacido a un día antes de dieciocho años, a que vaya a cometer tropelías, a que vaya a pelear con sus compañeros, a que vaya a demostrar que puede más que los demás, mediante el empleo de armas de fuego, de ataques con perros entrenados? ¿Verdad que no?.

Luego entonces, ¿por qué debemos permitir que existan adultos que autoricen a los menores a tales actos, sin que para tales adultos exista una pena o sanción?.

De ahí que propongo el concurso de los expertos en derecho penal, de los expertos en derecho familiar, de los señores Diputados, a quienes ofrezco mi modesta colaboración, para que en un serio y minucioso análisis de la responsabilidad de los padres, podamos encontrar las penas y sanciones que la sociedad debe imponer a los responsables de los menores que les permiten y/o alientan a incurrir en actitudes tipo delictivas, a efecto de que sea en primer lugar, la familia, los padres o tutores, quienes velen por la seguridad de los actos de sus hijos, carga que de ninguna manera puede trasladarse íntegra a la sociedad.

Cada quien es responsable de su propio destino. Debemos recordar que a los menores, los adultos estamos obligados a auxiliarlos a que alcancen la plenitud de sus potencialidades, precisamente mediante el cuidado, amor, protección, cariño, reprimendas y permisos negados que deben ser.

Vale la pena.

Comentarios: josegomezporchini@yahoo.com

Publicado en El Porvenir el día viernes 01 de julio de 2005.

http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=15536

miércoles, 4 de agosto de 2010

Manifestación contra las Agresiones a Periodistas en México.

NOTICIERO…

HECTOR MIGUEL CHAVEZ

H. MATAMOROS, Tam.- Esta es una invitación a todos los compañeros periodistas para que resumen, para que apoyen este movimiento que es en favor de la libertad de expresión, a favor de nosotros en lo personal y de nuestras familias. Dice así:

A LOS PROPIETARIOS Y CONCESIONARIOS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN,

A LOS DIRECTIVOS DE PERIÓDICOS, REVISTAS, CANALES DE TELEVISIÓN Y ESTACIONES DE RADIO,

A LOS COLUMNISTAS, EDITORIALISTAS, CONDUCTORES DE NOTICIARIOS Y LÍDERES DE OPINIÓN,

A LOS ESTUDIOSOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,

A LOS JEFES DE INFORMACIÓN,

P R E S E N T E:

Nosotros, reporteros, reporteras y trabajadores de medios de comunicación impresos y electrónicos del país, preocupados e indignados por la escalada de violencia que afecta principalmente a nuestros compañeros y colegas de las entidades de la República, convencidos de la necesidad social de nuestra labor y de la urgencia de salvaguardar el derecho a la información y la libertad de expresión en condiciones de plena seguridad, nos dirigimos a ustedes para solicitar su apoyo y adhesión a la primera Manifestación contra las Agresiones a Periodistas en México, convocada para el próximo sábado 7 de agosto a las 12:00 horas.

Esta movilización, que partirá del Ángel de la Independencia, en el Paseo de la Reforma, a la sede de la Secretaría de Gobernación, en avenida Bucareli, es la expresión y concreción de inquietudes y preocupaciones de reporteros, redactores, editores y trabajadores de los medios de comunicación de todo el país que, sin siglas ni membretes, hemos decidido demandar justicia para las víctimas de agresiones y asesinatos, condiciones de seguridad para ejercer nuestra labor cotidiana y acciones concretas a favor de la libertad de expresión y el derecho a la información.

La violencia ha sometido a distintos sectores de la sociedad mexicana. Nosotros, que todos los días lo reportamos, no hemos sido la excepción.

Como lo evidencian los acontecimientos más recientes ocurridos en Gómez Palacio, Durango, reporteros, camarógrafos y reporteros gráficos somos el eslabón más débil en la industria de la comunicación: es a nosotros a quienes agreden físicamente, a quienes amenazan, a quienes secuestran, a quienes asesinan, a quienes acosan, quienes dejamos en la indefensión a nuestras familias, quienes padecemos, día tras día, el repudio y las agresiones sólo por portar una libreta, un logotipo, un micrófono, una cámara, una grabadora: por hacer nuestro trabajo.

Convencidos de que es hora de que todos los periodistas de México se sienten a dialogar, a discutir, a buscar, con su pluralidad de posiciones y opiniones, la forma de garantizar el ejercicio pleno del oficio y el derecho de los ciudadanos a la información en cada rincón del país, lanzamos este llamado para que nos respalden, nos acompañen, en los siguientes planteamientos:

1.- ¡Alto a la impunidad en torno de los asesinatos, secuestros, desapariciones y amenazas a los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación! ¡No más agresiones!

2.- Las instituciones del Estado mexicano, y los diferentes órdenes de gobierno, tienen el deber y la obligación constitucional de garantizar el pleno acceso y disfrute de los derechos a la libertad de expresión y a la libertad de información, para los periodistas y la sociedad en general, sin distinción de posiciones ideológicas o políticas. Esos derechos, que deben tener plena vigencia para todos los mexicanos, no pueden, en modo alguno, suspenderse, acotarse, negociarse o transferirse. ¡Que se cumplan! ¡Que se hagan cumplir!

3.- Que se pongan en marcha, de inmediato, los mecanismos institucionales de protección a la labor de los periodistas, con pleno respeto a la pluralidad, la libertad y la independencia de todos y cada uno de los medios de comunicación.

Reconociéndonos diferentes, plurales en nuestros respectivos puntos de vista, llamamos a todos ustedes a participar en nuestro acto de solidaridad con los colegas muertos, amenazados, con los 64 reporteros cuyos crímenes no han sido resueltos, con los 11 que continúan desaparecidos.

Les convocamos, también, a dar los primeros pasos para emprender acciones transformadoras concretas, de conjunto, para defender ese bien común que, sin su participación activa y contundente, estará a la deriva: el periodismo mexicano.

ATENTAMENTE:


PERIODISTAS, EDITORES Y TRABAJADORES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN MEXICANOS

lunes, 2 de agosto de 2010

El Sindicalismo en México. Un mal necesario. Antonio Moreno.

RESUMEN

En este ensayo intento mostrar que el sindicalismo, como se le conoce hasta estos días en México, no tiene futuro si continúa ciego a la realidad mundial: productividad igual a prosperidad. Las prácticas monopolistas de estos gremios están deteniendo el avance hacia un país más prospero. Los tiempos han cambiado desde que se crearon los primeros sindicatos en México hace alrededor de 138 años. Los sindicatos deben de cambiar su reputación —la cual está por los suelos debido a los escandalosos actos de corrupción de sus líderes—, y ser una opción para las generaciones jóvenes reclutados por las transnacionales. A la fecha, los sindicatos en México han servido únicamente para satisfacer las necesidades y demandas de unos pocos a un costo enorme de los agremiados y ultimadamente de los consumidores finales de los bienes y servicios provenientes de estos grupos: es imperativo que esto cambie. Los grupos políticos aliados a los sindicatos no podrán mantener el corporativismo que caracterizó al PRI en años anteriores a la alternancia principalmente porque los mexicanos afiliados a algún sindicato son minoría, (ya no le costea el acarreo al candidato político). No obstante lo anterior, una fuerza laboral en México sin sindicatos o cualquier otra forma de organización, estaría a expensas de las transnacionales y oligopolios nacionales, las cuales pagan salarios mínimos que no alcanzan ni para comer.

INTRODUCCIÓN
Así como no podemos concebir un México sin la clase política, por muy ineficiente que haya sido no puede ser mejor una monarquía; igualmente los sindicatos: ambos son un mal necesario en nuestra sociedad. La revolución industrial trajo como consecuencia el nacimiento de dos clases antagónicas que hasta nuestros días no se han conciliado, ni se conciliarán dado su estado de desigualdad: los patrones y sus empleados. Carl Marx los definió como la burguesía y el proletariado. Este antagonismo creó la necesidad de organización de parte de la clase trabajadora, lo cual trajo como consecuencia la creación de los sindicatos en México y otras naciones, y el sistema socialista en muchas partes del mundo. El último no funcionó, y al presente existe modificado de su origen casi en su totalidad. Los sindicatos en México, sin embargo, funcionaron por mucho tiempo, y continúan existiendo casi en su forma original. Esta estructura ya no desempeña la misión por la que fue creada: se debe de cambiar ésta para que las organizaciones de trabajadores continúen siendo un beneficio y no una carga para la sociedad.

Las organizaciones de obreros empezaron a formarse hace aproximadamente 138 años en nuestro país. José Manuel Lastra Lastra nos dice que una de las primeras grandes organizaciones sindicales, como la Confederación de Asociaciones de Trabajadores de los Estados Unidos Mexicanos, fundada el 5 de Marzo de 1876: es interesante notar que ésta se fundó aún antes de que se legalizaran los sindicatos en Francia. A ésta le siguieron otras muy importantes, y que en su tiempo fueron protagonistas de las renombradas huelgas de Cananea y Rio Blanco. Cronológicamente siguieron formándose en México otras como la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM) en 1918, y posteriormente, en 1938 nace la Confederación de Trabajadores de México (CTM), que en la actualidad todavía tiene alrededor de un millón de miembros. Es importante mencionar que estas dos grandes organizaciones fueron decisivas para la creación del corporativismo político. Sus líderes, Morones en la CROM y Lombardo primero y Velázquez después en la CTM fueron grandes amigos (y enemigos) de los políticos en sus respectivos tiempos creando un electorado siempre a favor del entonces Partido Nacional Revolucionario (PNR) que es el actual Partido Revolucionario Institucional (PRI). Aquí es donde los sindicatos mexicanos cambian de visión: se convierten de protectores del proletariado en socios en el poder político mexicano. Aquí es donde los líderes sindicales se venden al político en turno y dejan en segundo plano su obligación con sus agremiados. Este esquema persiste hasta el día en que se escribe la presente (julio, 2010). Si alguien opina lo contrario le invito a que me contacte a lic.moreno@licmoreno.com y con gusto ponemos los papeles sobre la mesa.

El costo para la sociedad de la existencia de este tipo de sindicatos no es solo monetario, repercute en casi todos los ámbitos de la sociedad. Los maestros afiliados al sindicato de maestros más grande de Latinoamérica no enseñan, solo cobran, ya que se sienten protegidos por su todopoderoso sindicato, por cierto muy amigo de la presente administración. El sindicato de los petroleros, visto como uno de los más corruptos del país a raíz del escándalo de su anterior líder «La Quina», tiene a nivel mundial una reputación ínfima.

The Economist, en su versión en línea escribe: «How many Mexicans does it take to drill an oil well? More than 140,000, and even then they’re not very good at it. For this, now acute, problem, blame the politicians (…)».

En este articulo The Economist muestra que nuestros petroleros trabajan con una fuerza laboral 30% mayor de la necesaria, o sea, que de los 140,000 trabajadores, solo se necesitarían 98,000, y que a pesar de que estamos pagándole a 42,000 trabajadores extra, no son buenos para lo que hacen. No sé cuánto gana un trabajador petrolero, pero me imagino mucho dinero anualmente de estos 42,000 que además están de más. Este espacio no sería suficiente para escribir acerca de todos éstos gremios, que más que sindicatos son verdaderos monopolios obstaculizando la productividad nacional.

¿Qué hacer entonces para que los sindicatos recuperen la credibilidad y empiecen a reclutar estos jóvenes y adultos mayores talentosos ahora a merced de las voraces trasnacionales operando en todo el país y pagando sueldos de hambre a los mexicanos?

México tiene una fuerza laboral de alrededor de 80 millones. Si la CTM cuenta con 1 millón, el SNTE con menos de 2 millones, y los sindicatos burocráticos, junto con otros sindicatos más pequeños, con aproximadamente el mismo número, entonces la inmensa mayoría de mexicanos no están sindicalizados. Este gran número de trabajadores necesitan de alguien que los organice para que puedan negociar con sus patrones mejores sueldos, y prestaciones. Estas organizaciones pueden ser uniones, cooperativas, sociedades civiles como las que está impulsando el gobierno federal en el campo, con una filosofía diferente al sindicalismo. Estas sociedades, como las iglesias que abundan en Estados Unidos, pueden apoyar a los trabajadores en litigios, problemas económicos (creación de cajas populares, créditos, etc.), y representación en una más justa, más equitativa distribución de la riqueza.

Los sindicatos deben mejorar su reputación y ser una opción para la clase trabajadora

Hace mucho tiempo que México dejo de ser un país proteccionista. La apertura del tratado de libre comercio con América del Norte (TLCAN), en el sexenio del presidente Carlos Salinas de Gortari, fue el inicio de una serie de tratados que nuestro país ha tenido con el mundo. Como consecuencia, nuestros empresarios empezaron a cambiar sus tácticas de producción y mercadeo convirtiéndose en seres más competitivos e innovadores, mandando su gente a entrenamientos constantes al extranjero para tomar ventaja de las nuevas tecnologías y oportunidades. Compañías líderes antes de la apertura comercial, no obstante la nueva competencia, son ahora líderes mundiales en su ramo: ejemplo concreto es Cementos Mexicanos. Los sindicatos no se han transformado de acuerdo a las circunstancias.

Los sindicatos no ven la necesidad de transformarse ya que sus líderes no tienen ningún incentivo para ello. Protegidos por el gobierno en turno a cambio del favor electoral actúan con todo desdén acerca del desarrollo mundial. Tienen tan mala reputación que los jóvenes como mi amigo Jesús piensan que:

« En verdad, que ese (los sindicatos) ha sido uno de los más grandes lastres de México, ya que la esencia del sindicalismo es el bienestar de sus agremiados, lo cual es una maldita falacia en México.

Líderes sindicales eternos que solo son de cartón, liderazgos heredados por conveniencia familiar.

Un pueblo muerto de hambre y ellos con sus riquezas, es una vergüenza lo que hacen estos pseudo lideres con el sindicalismo.

Lo tuercen a voluntad, afilian a los trabajadores aun en contra de su voluntad, secuestran, matan, reprimen y la autoridad se hace de la vista gorda. Va para largo tu trabajo hermano, ojala algún día todo esto se acabe y los verdaderos mexicanos resurjamos, para salvar a nuestro país.

SE BUSCAN MEXICANOS, VERDADEROS MEXICANOS, URGEN.»

Nadie que sea mexicano, mayor de edad, no estará de acuerdo con Jesús. Según Svenja Blanke, alrededor del 70% de los mexicanos desconfían de los sindicatos. Solo los políticos y la policía se encuentran en peores circunstancias.

Los sindicatos mexicanos están a la par de los políticos: no se les cree, se desconfía de los manejos honestos de las cuotas sindicales, se le acusa de soborno, robo, malversación de fondos hacia políticos, y la lista sigue. Tere dice que «Fue el PRI quien tomó el control de los sindicatos convirtiéndolos en Corporativos al servicio del PRI, ellos compraron a los líderes sindicales con dinero y diputaciones para que la gente votara siempre por ellos, con el tiempo se convirtieron en mafias que poco les ha importado el trabajador. Hoy son corporativos muy duros de tumbar, pero no imposible». No solo el PRI ha tenido a los sindicatos de aliados. El partido del poder en turno tiene la mayoría de los sindicatos burocráticos de su lado, así como el SNTE y su lideresa, los cuales han sido favorecidos por el actual gobierno con muy buenos puestos políticos. Y no es de nadie secreto que el PRD fue apoyado por el SME desde sus inicios para ganar el Distrito Federal. Emilia dice que «No solo el PRI ha intervenido, el PRD ha influido también en la degeneración de los sindicatos, y lo peor del caso los que pagan son la base trabajadora, ya que sus líderes sindicales lo único que buscan es el dinero y no trabajar.». Podríamos llenar página tras página con el mismo tema, pero lo que si me queda claro que aunque los políticos cortejen a los sindicatos por los votos y regalen puestos políticos a cambio de votos, lo cual además es inconstitucional de probarse, estos votos ya no son decisivos en una elección presidencial ya que los votantes sindicalizados no son ni un 12%, y además, divididos.

Para que los gremios sindicales recuperen la confianza y liderazgo que tuvieron en tiempos de Cananea y Rio Blanco se necesita que sus líderes sean genuinos y solidarios, que busquen un bien común, no particular, y que tengan esa vocación de servicio al prójimo y rigurosa manera de negociación.

Coste de mantener los sindicatos operando en México.

Los sindicatos en México han actuado como los peores monopolistas: y el costo a la sociedad de tener monopolios es relativamente alto, como la mayoría lo sabemos y otros lo intuimos. Por decreto constitucional no constituyen monopolios las sociedades civiles u organizaciones de personas (trabajadores) para proteger un bien común, como lo especifica el artículo 28, párrafo ocho de la constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos que dice:

«NO CONSTITUYEN MONOPOLIOS LAS ASOCIACIONES DE TRABAJADORES FORMADAS PARA PROTEGER SUS PROPIOS INTERESES Y LAS ASOCIACIONES O SOCIEDADES COOPERATIVAS DE PRODUCTORES PARA QUE, EN DEFENSA DE SUS INTERESES O DEL INTERES GENERAL, (…)».

Debido a esto, los sindicatos y los monopolios paraestatales, que también son exentos de este nombramiento, pueden arbitrariamente imponer precios y cobrar cuotas a los usuarios de sus servicios y a los miembros de sus sindicatos. Es probable que el constituyente no pensara que esto podría ocurrir en tiempos ulteriores o actuó a favor de intereses muy fuertes.

Regresemos al sindicato de los petroleros. Uriel me manda una nota de su primo, que es músico en Campeche, y que heredó de su madre un puesto en el sindicato de trabajadores de PEMEX.

«MI PRIMO DE CD. DEL CARMEN SE VA A LA PLATAFORMA 15 DIAS Y BAJA 20 DIAS POR LOS CUAL LE PAGAN $30,000.00 Y QUE BUENO POR MI PRIMO, YA QUE EL TIENE PLANTA DE PEMEX GRACIAS A MI TIA QUE EN PAZ DESCANSE QUE LE HEREDO SU PLANTA (POR QUE SE HEREDAN). LLEGA MI PRIMO A LA PLATAFORMA, CON SU UNIFORME DE PEMEX, CASCO, BOTAS DE CASQUILLO BIEN PREPARADO Y SE REPORTA CON SUPERVISOR, EL CUAL LE PREGUNTA, Y TU QUE SABES HACER? TOCO GUITARRA!! DICE MI PRIMO..... Y QUE MAS SABES HACER? PREGUNTA DE NUEVO EL SUPERVISOR.... TAMBIEN TOCO EL ORGANO....ME DA RISA, PERO SE LOS JURO QUE TODO ESTO ES VERDAD. EL SUPERVISOR OPTO POR DARLE UNA ESCOBA Y PONERLO A BARRER JUNTO CON OTRA BOLA DE HUEVONES QUE HACIAN LO MISMO.... BARRER. ESO SI LAS PLATAFORMAS ESTAN BIEN LIMPIAS.....PEMEX, PEMEX, ESTABA EL AMIGO DE INFANCIA DE MI PADRE EN LAS OFICINAS DE PEMEX DE CD. DEL CARMEN. MI PADRE LE PREGUNTA OYE FERNANDO, TE VEO A TI CORRIENDO PARA ALLA Y CORRIENDO PARA ACA, SUDANDO Y ACELERADO. MI PREGUNTA ES FER. Y ESE GRUPO DE COMO 15 GENTES SENTADAS AHY LEYENDO EL PERIODICO SIN HACER NADA POR QUE NO LES DICES QUE TE AYUDEN? LO CUAL EL LE CONTESTO..... SSSHHHHHHHHUUUUUU!!!!! QUE NO TE OIGAN. A ELLOS LOS MANDO EL PRESIDENTE Y NO LOS PUEDO MANDAR YO NI NADIE DE AQUI. ELLOS NADA MAS VIENEN Y SI QUIEREN. AL PARECER NO AGUANTAN A SU MUJER Y POR ESO BIENEN, YA QUE AUNQUE NO VINIERAN TIENEN SU SUELDO ASEGURADO».

Aquí hay muchos problemas, pero lo más grave es el hecho de que no se asignen los puestos por aptitudes o conocimientos científicos, sino que son heredados. Otro problema aún peor es el costo que tenemos que sufragar pagándole a un músico —y peor aún, a esos “que manda el presidente”— un sueldo de técnico o ingeniero metalúrgico, porque barra o limpie: $30,000.00 por barrer 15 días son ¡$2,000 diarios por barrer! Suponiendo que les paguemos 30,000 a los 42,000 extras que mencionamos en alguna parte de este trabajo nos da un total de 1,260,000,000 al mes o la estratosférica suma de 15,120,000,000 al año. ¿Es esto quince mil ciento veinte millones? ¿Cómo se lee esta cifra? Como se justifica este HURTO a la nación, ¿con votos? Estas cifras son realmente indignantes. Si esto gana un barrendero en PEMEX, ¿Cuánto gana el secretario general del sindicato? Gana lo que quiere, lo mismo que la secretaria del SNTE, etc. Lo mismo sucede en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE): los maestros no obtienen sus puestos por oposición, les son heredados por padres, tías, (…), hecho indudable por el cual la enseñanza a nivel primaria y secundaria en México es de las peores a nivel mundial.

Este espacio no es suficiente para hablar de otros sindicatos que están en las mismas circunstancias que los arriba nombrados o peor.

Hablando de los sindicatos de choferes por ejemplo, uno se da cuenta que abanderados por sus sindicatos, estos choferes del servicio de transporte urbano cometen todo tipo de violaciones a las leyes, desde pasarse todos los altos hasta llegar a atropellar a alguien e irse. Argumentan éstos energúmenos que su sindicato ya tiene todo arreglado. La mayoría de estos tipos son miembros de la CTM, que siempre fue la más arrogante de todas las instituciones gremiales, protegidas por su aliado, el todopoderoso gobierno desde su nacimiento.

En todos los casos, el costo para la sociedad es enorme. Le estamos pagando a miles de personas por hacer algo que no saben, y los miles de personas con aptitudes y conocimientos están desempleados o trabajando de taxistas, o lo que es todavía peor, recogiendo cebollas en California o lechugas en Arizona.

Abusos de los patronos —grandes transnacionales y oligopolios nacionales— sin una fuerza laboral bien organizada.

No obstante los datos anteriores, los sindicatos deben de volver a florecer. La filosofía y razón de ser de los sindicatos en México y alrededor del mundo fue la de negociar mejoras de diferentes tipos para los agremiados. José Gómez Porchini escribe que «si usted tiene trabajo, un sueldo decente, seguridad social, casa y comida, débaselo a los sindicatos». Aunque no sé si esto es del todo cierto, ya que la maquinaria gubernamental en tiempos del PRI creo toda esta maraña de instituciones, todas, con un sindicato a favor del gobierno. Lo que sí se puede suponer es que un trabajador solo, con solamente su habilidad para hacer «lo que sea» en su portafolio de negociación, estará en completa desventaja contra el patrón, que posiblemente tenga el apoyo de cuando menos un abogado, y fuentes de trabajo. Ésta persona no podrá negociar, ni buenos salarios, ni prestaciones, etcétera: tendrá que aceptar lo que el empleador le ofrezca, aunque sea para mal comer.

Caso concreto es la ensambladora (maquiladora) de partes electrónicas para carros alemanes Leoni. Esta compañía fue inaugurada con mucha pompa por el gobernador Ismael Hernández Deras porque según él, estaba creando miles de empleos bien remunerados. El caso es que esta flamante maquiladora paga a sus empleados el salario mínimo del estado de Durango: $450.00 pesos moneda nacional, por semana. Hay otras de este tipo manejadas por chinos que pagan todavía menos (creo $360.00 por semana). Esto es una barbaridad: yo me pago $10,000.00 a la semana y no vivo con lujos. La gente prefiere vender tamales o limpiar vidrios, en la calle ya que ganan más ahí. Las partes que se producen en esta planta son exportadas a Alemania. ¿Alguien supone que va de ensamble en un Ford Focus, que son de los más accesibles vehículos en el mundo? Yo no lo creo. Estas partes van a dar a los carros más caros y mejores del mundo: Mercedes, BMW, Porche, Volkswagen, etc., e instaladas por técnicos alemanes que ganan cuando menos cien veces más que los mexicanos que las producen. Esto fue precisamente lo que encendió el socialismo, el comunismo, y los sindicatos: la desigualdad social. Esto es lo que necesitamos ahora, pero sin detener los avances tecnológicos y humanos.

Como este caso yo aseguro hay muchos, y la mayoría por empresas extranjeras que hicieron muy buen negocio con los políticos en turno: estos últimos dando una serie de concesiones y además regalando el trabajo de nuestros hermanos, estos últimos, han hecho que la brecha entre ricos y pobres sea aun más ancha hoy en día que antes de la revolución de 1910. Necesitamos pues, que resurjan los sindicatos de aquél tiempo. Que despierten aquellos líderes comunitarios que realmente negociaban a favor de los desvalidos, se organicen y no se dejen sobornar por el dinero que nuestros políticos corruptos administran. Si no resurgen este tipo de organizaciones sindicales, con otra filosofía, otra visión, otra, otra; nuestros trabajadores estarán regalando su trabajo, y nuestro país se quedará «en vías de desarrollo».

Conclusiones

1. Los Sindicatos nacieron hace cerca de 138 años con la filosofía de servir y mejorar las condiciones de vida de sus agremiados, lo cual ha sido una falacia.

2. Estos gremios tiene tan mala reputación que el 70% de la población no cree en ellos, cifra solo menor de los políticos y policías.

3. Los Sindicatos deben de revolucionarse radicalmente: solo así podrán ser una opción para la fuerza laboral de jóvenes de nuevo ingreso a ella y adultos mayores con toda esa experiencia sobre sus hombros.

4. El coste de mantener los sindicatos como están es indignante. En la mayoría de ellos existen aviadores y personas que reciben pago por algo que no saben hacer, maestros de primaria que no son maestros, ingenieros que no son ingenieros, barrenderos que no son barrenderos, sino músicos.

5. Los sindicatos deben volver a florecer, pero con una nueva filosofía, mescla de neoliberalismo con socialismo, y ser los organizadores de los ochenta millones de mexicanos que forma la fuerza laboral de nuestro país y se encuentran a merced de las grandes compañías globales, las cuales les pagan salarios de hambre.

6. La historia se repite: Porfirio Díaz vio necesario darle concesiones a los extranjeros para el progreso del país, aún a costa de la explotación de los trabajadores mexicanos, como sucedió en las minas de Cananea y Rio Blanco entre muchas otras. En el 2010 es necesario, otra vez, darle concesiones a las compañías extranjeras para seguir la política neoliberal implantada por el gobierno actual, y en este siglo también, a costa de la explotación de nuestros hermanos mexicanos por Wal-mart, Home Depot, Leoni, etc., etc.